Определение Суда по интеллектуальным правам от 19 сентября 2017 г. N С01-843/2017 по делу N А41-10607/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Рогожин С.П.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Электростальгражданпроект" (ул. Маяковского, д. 6А, г. Электросталь, Московская область, 144000, ОГРН 1125053001006) на решение Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, принятые в рамках дела по иску открытого акционерного общества "Электростальгражданпроект" (ул. Мира, д. 18 А, г. Электросталь, Московская область, 144000, ОГРН 1025007111249) к обществу с ограниченной ответственностью "Электростальгражданпроект" о взыскании компенсации; третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Каскадстройсервис" (ул. Введенского, д. 23А, стр. 3, пом. 20, комн. 62, Москва, 117342, ОГРН 5147746450836) и приложенными к жалобе документами, установил:

открытое акционерное общество "Электростальгражданпроект" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "Электростальгражданпроект" о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав истца как автора архитектурного произведения в двукратном размере стоимости права использования произведения в размере 10 822 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле принимает участие общество с ограниченной ответственностью "Каскадстройсервис".

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.06.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2017, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Вместе с тем вопреки требованиям статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (пункт 2 части 4 статьи 277); приложенный к кассационной жалобе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей (платежное поручение от 29.08.2017 N 439), в котором отсутствует отметка о списании денежных средств со счета плательщика. В отсутствие соответствующей отметки о списании денежных средств указанный платежный документ не является доказательством ее уплаты в установленном действующим законодательством размере;

- документы, подтверждающие направление или вручение копий кассационной жалобы и документов третьему лицу (пункт 3 части 4 статьи 277).

Указанные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения до 16 октября 2017 года.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.).

Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Электростальгражданпроект" от 31.08.2017 оставить без движения до 16 октября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-843/2017. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

С.П. Рогожин