Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13701 по делу N А21-1930/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 октября 2017 г. N 307-ЭС17-13701

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Надежда" (далее - товарищество) на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2016, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017 по делу N А21-1930/2016

по иску муниципального предприятия коммунального хозяйства города Калининграда "Водоканал" (далее - водоканал) о взыскании с товарищества 2 007 373 руб. 02 коп. задолженности и 290 607 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований), установила:

решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.06.2017, заявленные водоканалом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе товарищество ссылается на неправильное применение судами норм материального права и ненадлежащее исследование представленных в материалы дела доказательств.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных водоканалом требований.

Расчет задолженности, произведенный истцом в соответствии с имеющимися у него сведениями, признан судами обоснованным.

Возражения товарищества о неверном расчете задолженности с указанием на иное количество проживающих граждан и наличие индивидуальных приборов учета отвергнуты судами с указанием на недоказанность и непредставление данной информации водоканалу.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, мотивированно отклонив возражения товарищества.

Несогласие товарищества с выводами судебных инстанций и оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать товариществу собственников жилья "Надежда" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова