Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 306-ЭС16-19272 по делу N А57-1051/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 306-ЭС16-19272

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу Геруса Антона Анатольевича (далее - должник) на определение Арбитражного суда Саратовской области от 03.04.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 04.08.2017 по делу N А57-1051/2016, установил:

в рамках дела о банкротстве должника Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Саратовской области (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 173 142,42 руб.

Определением суда первой инстанции от 03.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 04.08.2017, требование признано обоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, должник просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Включая требование уполномоченного органа в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учли разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" и от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" и исходили из неисполнения должником обязанности по уплате обязательных платежей при отсутствии доказательств необходимости уменьшения налоговой базы в связи с понесенными расходами.

С учетом установленных фактических обстоятельств по обособленному спору, выводы судов правомерны и обоснованны.

Приведенные в настоящей жалобе доводы не подтверждают нарушений судами норм права, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов на основании части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривались судом округа и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в передаче кассационной жалобы Геруса Антона Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев