Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 306-ЭС17-12933 по делу N А12-45743/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 306-ЭС17-12933

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волгоградский рыбозавод" (х. Красноярский; далее - рыбозавод) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 13.10.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 02.06.2017 по делу N А12-45743/2016

по иску публичного акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" (г. Волгоград; далее - общество) к рыбозаводу о взыскании 7 806 788,62 руб. долга,

(третье лицо: публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго"), установил:

решением суда первой инстанции от 13.10.2016, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, рыбозавод указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Из представленных материалов следует, что общество (гарантирующий поставщик) обратилось в арбитражный суд с иском по настоящему делу, ссылаясь на наличие на стороне рыбозавода (покупателя) задолженности за выявленное безучетное потребление электрической энергии с 01.08.2015 по 11.03.2016 в рамках заключенного между сторонами договора от 16.11.2009 N 3040735/10, что выразилось в использовании счетчика и измерительных трансформаторов тока с истекшим сроком межповерочного интервала.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами доказательства, руководствуясь Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 442 от 04.05.2012, суды признали заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из установленного факта безучетного потребления энергоресурса ответчиком и отсутствия доказательств его оплаты. Суды отметили, что доказательств потребления в спорный период иного объема электроэнергии и обоснованного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Возражения заявителя, изложенные им в настоящей кассационной жалобе, сводятся к переоценке исследованных и надлежаще оцененных судами доказательств.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов