Определение Верховного Суда РФ от 11 октября 2017 г. N 310-АД17-14282
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрум" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2016 по делу N А62-6386/2016, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Метрум" к Департаменту государственного строительного и технического надзора Смоленской области об оспаривании постановления,
с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Литвиненко Оксаны Владимировны, установил:
общество с ограниченной ответственностью "Метрум" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.09.2016 N 165, вынесенного Департаментом государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее - департамент, административный орган) о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 9.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Смоленской области от 14.12.2016 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, считая их незаконными и не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, общество привлечено к административной ответственности за проведение работ по строительству объекта капитального строительства "Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой", расположенного по адресу: г. Смоленск, ул. Ново-Рославльская, д. 18, в отсутствие соответствующего разрешения.
Частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за строительство, реконструкцию объектов капитального строительства без разрешения на строительство в случае, если для осуществления строительства, реконструкции объектов капитального строительства предусмотрено получение разрешений на строительство.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, суды первой, апелляционной и кассационной инстанций установили наличие в действиях общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.
Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назна
