Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14133 по делу N А14-11338/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 октября 2017 г. N 310-ЭС17-14133

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранат" (г. Воронеж, далее - общество "Гранат") на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 по делу N А14-11338/2015 Арбитражного суда Воронежской области

по иску общества с ограниченной ответственностью "РВК-Воронеж" (далее - общество "РВК-Воронеж") к обществу "Гранат" о взыскании 50 000 руб. задолженности за коммунальные услуги, предоставляемые на общедомовые нужды за период с 01.06.2012 по 21.09.2014

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Управляющая компания Советского района", муниципальное казенное предприятие городского округа город Воронеж "Воронежтеплосеть", открытое акционерное общество "Оператор ЕПСС ЖКХ", установил:

решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 в удовлетворении иска отказано. Суд пришел к выводу об отсутствии у общества "Гранат" задолженности за спорный период.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017, решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.06.2016 изменено, с общества "Гранат" в пользу общества "РВК-Воронеж" взыскано 17 551, 64 руб. задолженности.

Не согласившись с принятыми по делу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 13.06.2017 в части удовлетворения заявленных требований, общество "Гранат" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и приведших к нарушению прав, и законных интересов заявителя.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в оспариваемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и исходили из доказанности истцом факта наличия у ответчика задолженности по оплате за водоотведение на общедомовые нужды в размере 17 551,64 руб.

При расчете задолженности судом апелляционной инстанции принят во внимание расчет, представленный незаинтересованным лицом - акционерным обществом "ЕПСС ЖКХ ВО", выполненный на основании сведений, предоставляемых управляющей компанией в ходе исполнения агентского договора N 53А от 30.04.2014.

Согласно указанному расчету размер платы общества "Гранат" за холодное водоснабжение на общедомовые нужды составил 6 405,98 руб. за период январь 2014 года - сентябрь 2014 года.

Поскольку указанные данные ни сторонами, ни третьими лицами документально опровергнуты не были, суд апелляционной инстанции, с учетом произведенной частичной оплаты, признал подлежащей взысканию с ответчика 17 551,64 руб. задолженности.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не относится к компетенции Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Гранат" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов