Определение Суда по интеллектуальным правам от 10 октября 2017 г. по делу N СИП-268/2017 "О прекращении производства по делу"

Резолютивная часть определения объявлена 10 октября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 10 октября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего судьи Лапшиной И.В.,

судей Булгакова Д.А., Рассомагиной Н.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алимурадовой И.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Браво-Трейд" (Новомещерский проезд, д. 9, стр. 1, Москва, 119619, ОГРН 1127746590993) к обществу с ограниченной ответственностью "Винконцерн" (ул. Ленина, 9/32, с. Шабо, Белгород-Днестровский район, Одесская обл., 67770, Украина),

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, г. Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака Российской Федерации N 345978 вследствие его неиспользования,

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Браво Трейд" - Сергунина Татьяна Владимировна (по доверенности от 12.05.2017).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "Браво-Трейд" (далее - общество "Браво-Трейд") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Винконцерн" (далее - общество "Винконцерн") о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Добровин" по свидетельству Российской Федерации N 345978 в отношении всех товаров и услуг для которых товарный знак зарегистрирован.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 22.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публикации указанных сведений на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В целях надлежащего извещения ответчика в Хозяйственный суд Одесской области было направлено поручение о вручении обществу "Винконцерн" определения о принятии к производству искового заявления общества "Браво-Трейд" и назначении предварительного судебного заседания на 11 сентября 2017 года.

Во исполнение поручения Суда по интеллектуальным правам, Хозяйственный суд Одесской области направил определение от 31.07.2017, в котором указал, что им была осуществлена попытка вручения обществу "Винконцерн" определения Суда по интеллектуальным правам, однако ответчик в судебное заседание не явился.

Кроме того, Хозяйственный суд Одесской области представил выписку, из которой следует, что общество "Винконцерн" было признано банкротом, была открыта конкурсная процедура, а также произведена государственная регистрация прекращения деятельности указанного юридического лица в связи с признанием его банкротом.

Указанные документы были приобщены к материалам дела.

В судебном заседании Суда по интеллектуальным правам, суд установил, что 01.08.2016 произведена государственная регистрация прекращения деятельности общества "Винконцерн" в связи с признанием его банкротом, о чем внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований за N 15521170024001247.

Как усматривается из материалов дела, общество "Винконцерн" - ответчик, является иностранной компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1202 Гражданского кодекса Российской Федерации личным законом юридического лица считается право страны, где учреждено юридическое лицо. В пункте 4 данной статьи указано, что на основе личного закона юридического лица определяются вопросы создания, реорганизации и ликвидации юридического лица, в том числе вопросы правопреемства.

Следовательно, вопросы ликвидации общества "Винконцерн" подчиняются праву Украины.

В соответствии с абзацем 5 части 1 статьи 51 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) от 16 января 2003 года N 436-IV предпринимательская деятельность прекращается на основании решения суда в случаях, предусмотренных ГК Украины и другими законами.

Согласно части 2 статьи 104 ГК Украины юридическое лицо считается прекратившимся, со дня внесения в единый государственный реестр записи о его прекращении.

Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований, полученной по запросу Хозяйственного суда Одесской области в отношении общества "Винконцерн" по состоянию на 28.07.2017, деятельность данного юридического лица прекращена по судебному решению Хозяйственного суда Одесской области от 20.07.2016 N 1-32/68-10-2064, в связи с признанием его банкротом (запись о государственной регистрации прекращения юридического лица от 01.08.2016 N 15521170024001247).

Таким образом, учитывая изложенное, суд приходит к выводу о признании общества "Винконцерн" прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Указанное в данной норме основание для прекращения производства по делу подлежит обязательному применению арбитражным судом, установившим факт ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Учитывая, что судом установлен факт ликвидации общества "Винконцерн", то есть настоящий спор не может быть рассмотрен без его участия, ввиду отсутствия у него правопреемников, то производство по делу на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Аналогичная правовая позиция была отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.10.2005 N 7278/05, от 14.06.2007 N 6576/06.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в порядке, предусмотренном статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату заявителю из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 150, статьями 151, 184-185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

производство по делу N СИП-268/2017 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Браво-Трейд" из федерального бюджета 6 000 рублей государственной пошлины за подачу искового заявления, уплаченную платежным поручением от 12.05.2017 N 788.

Определение может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.В. Лапшина

Судья

Д.А. Булгаков

Судья

Н.Л. Рассомагина