Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14602 по делу N А40-38164/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 305-ЭС17-14602

Судья Верховного Суда Российской Федерации Киселева О.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" (далее - ООО "Элемент Лизинг") на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альянс-АиО" (далее - ООО "Альянс-АиО") о взыскании 361 138 судебных расходов, связанных с рассмотрением дела Арбитражного суда города Москвы N А40-38164/2016 по иску ООО "Альянс-АиО" к ООО "Элемент Лизинг" о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 (с учетом определений суда об исправлении опечаток от 09.01.2017, от 18.01.2017) с ответчика в пользу истца взысканы судебные расходы в размере 61 138 руб. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения.

Определением от 26.04.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.06.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2017, с ООО "Элемент Лизинг" в пользу ООО "Альянс-АиО" взыскано 246 151 руб. 66 коп. судебных издержек. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить и направить заявление о взыскании судебных расходов на новое рассмотрение. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судами норм процессуального права, утверждает, что доводам ответчика не дана оценка.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Указанных оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, руководствуясь положениями статьи 110 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", исследовав и оценив представленные в обоснование заявления доказательства, приняв во внимание фактические обстоятельства, исходя из принципов разумности и баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, признал обоснованным требование о возмещении судебных расходов в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований.

Суд округа поддержал выводы апелляционного суда.

Довод о злоупотреблении истцом своими правами неоснователен. Реализация предусмотренного процессуальным законом права на возмещение судебных издержек с проигравшей стороны не является свидетельством злоупотребления правом. Апелляционный суд, с учетом конкретных фактических обстоятельств и имеющихся доказательств, признал обоснованным и правомерным заявление ООО "Альянс-АиО". Правомочия по переоценке указанных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Существенных нарушений норм процессуального права судами не допущено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Элемент Лизинг" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.В. Киселева