Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 305-КГ17-15165 по делу N А40-167399/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 12 октября 2017 г. N 305-КГ17-15165

Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" на решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 по делу N А40-167399/2016 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альфа" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по городу Москве от 29.04.2016 N 762 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2017, решение налогового органа признано недействительным в части доначисления налога на прибыль организаций в размере 6 104 066,20 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленного требования, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, основанием для вынесения решения в оспариваемой части послужили выводы налогового органа о получении заявителем необоснованной налоговой выгоды в виде уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль и применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по документам на приобретение у контрагентов - ООО "Связь Телеком", ООО "Телеком Инвест", ООО "Хоумнет" услуг связи в отсутствие реального совершения данных операций.

Признавая решение налогового органа законным и обоснованным в оспариваемой части, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252, 270 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

При этом суды исходили из того, что представленные документы содержат недостоверные сведения, контрагенты не могли оказать предусмотренные договорами услуги. Факт оказания обществом услуг своим заказчикам сам по себе не подтверждает, что данные работы выполнены контрагентами. Оснований для снижения штрафа суды не установили.

Довод общества о том, что судом первой инстанции в нарушение части 4 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вынесено определение по ходатайству о назначении почерковедческой экспертизы, опровергается информацией, опубликованной в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел". Ходатайство общества о назначении судебной экспертизы было разрешено в судебном заседании 12.01.2017, судом вынесено протокольное определение об отказе в удовлетворении соответствующего ходатайства.

Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.

Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Г. Першутов