Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14349 по делу N А12-36429/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 октября 2017 г. N 306-ЭС17-14349

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (Волгоград) на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27.12.2016, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по делу N А12-36429/2016, установил:

Администрация Волгограда (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" (далее - Общество) о расторжении договора от 14.03.2006 N 6493 аренды земельного участка и обязании ответчика освободить и передать по акту приема - передачи земельный участок общей площадью 6563 кв. м с кадастровым номером 34:34:070005:0037, расположенный по адресу: Волгоград, ул. им. Зины Маресевой, д. 4.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Кировского района Волгограда, Департамент земельных ресурсов администрации Волгограда.

Арбитражный суд Волгоградской области решением от 27.12.2016, оставленным без изменения постановлениями Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017, удовлетворил иск.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статей 69 и 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора аренды, приняв во внимание обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрении дела N А12-2265/2013 и Кировским районным судом города Волгограда в решении от 12.10.2014 по делу N 2-531/2014 (о сносе самовольной постройки, возведенной на арендованном Обществом участке), руководствуясь статьями 307, 431, 450-452, 606, 609, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 1, 7, 22, 26, 46, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска Администрации.

Суды исходили из следующего: Администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) 14.03.2006 заключили договор N 6493 аренды земельного участка (с учетом изменений от 26.07.2006) на срок до 25.07.2021 для размещения на нем некапитального объекта - комплекса аттракционов; по условиям договора аренды арендатор обязался использовать участок в соответствии с целями и условиями его предоставления, а арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор в установленном законом порядке в случае использования арендатором участка не по целевому назначению; возведение на арендованном Обществом земельном участке самовольных объектов (решение о сносе которых принято судом общей юрисдикции), наличие иных сооружений, не связанных с использованием и размещением на них аттракционов противоречит разрешенному использованию участка и условиям договора; в связи с существенными нарушениями арендатором условий договора и в силу статьи 619 ГК РФ является правомерным требование Администрации о расторжении договора аренды.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов и получили оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аттракцион" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.Л. Грачева