Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-ЭС17-18125 по делу N А40-110644/2016 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 19 октября 2017 г. N 305-ЭС17-18125

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" (далее - компания) о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по делу N А40-110644/16

по иску общества с ограниченной ответственностью "Гарант" (далее - общество) к компании о взыскании 131 261 840 руб. 30 коп. долга и по встречному иску о взыскании 9 382 389 руб. 73 коп. неустойки, 875 790 руб. 36 коп. ущерба, 826 458 руб. 67 коп. убытков, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, в результате взаимозачета требований взыскано с компании в пользу общества 88 190 082 руб. 39 коп. задолженности.

Компания обратилась в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

Предоставление встречного обеспечения не является безусловным основанием для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов.

В связи с отказом в приостановлении исполнения судебных актов встречное обеспечение в размере 88 190 082 руб. 39 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы, на чей депозитный счет произведено перечисление указанной суммы.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Компания Луис Дрейфус Восток" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2017, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 10.10.2017 по делу N А40-110644/16 оставить без удовлетворения.

Встречное обеспечение в размере 88 190 082 руб. 39 коп. подлежит возврату заявителю Арбитражным судом города Москвы на основании настоящего определения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Р.А. Хатыпова