Определение Суда по интеллектуальным правам от 5 октября 2017 г. N С01-886/2017 по делу N А27-5303/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства о зачете государственной пошлины и об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, 9, стр. 3, 129085, г. Москва, ОГРН 1107746373536) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертикова М.А.), принятые в рамках дела N А27-5303/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 304422101500121) о взыскании компенсации 70 000 рублей за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав, а именно: за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856 в размере 10 000 рублей, на товарный знак N 505857 в размере 10 000 рублей и на товарный знак N 388156 в размере 10 000 рублей, на аудиовизуальные произведения "Первый раз в первый класс", "День варенья", "Дальний родственник", "Будьте здоровы!" 40 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за одно аудиовизуальное произведение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Маша и Медведь" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами общество "Маша и Медведь" обжаловало их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требований, установленным пунктами 2, 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе не приложены:

документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера;

доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия на подписание кассационной жалобы.

Так, совместно с кассационной жалобой общество "Маша и Медведь" представило заявление о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение кассационной жалобы, а именно:

1000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 04.05.2017 N 205;

1000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 06.06.2017 N 344;

1000 рублей, перечисленных по платежному поручению от 19.08.2016 N 366.

В подтверждение наличия оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины обществом "Маша и Медведь" представлены:

копия платежного поручения от 04.05.2017 N 205 на сумму 2000 рублей;

справка Арбитражного суда Новосибирской области о возврате государственной пошлины в размере 1000 рублей, перечисленной платежным поручением от 04.05.2017 N 205, от 30.08.2017 по делу N А45-10253/2017;

копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2017 по делу N А45-10253/2017;

платежное поручение от 06.06.2017 N 344 на сумму 2000 рублей;

копия определения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по делу N А04-5582/2017;

копия платежного поручения от 19.08.2016 N 366 на сумму 2000 рублей;

копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 12.12.2016 по делу N А10-5433/2016.

Согласно пункту 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Указанный зачет производится по заявлению плательщика, предъявленному в уполномоченный орган (должностному лицу), в который (к которому) он обращался за совершением юридически значимого действия. Заявление о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет. К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - Постановление N 46) разъяснено, что в случае возвращения заявления, жалобы государственная пошлина фактически не была возвращена плательщику из бюджета, сумма государственной пошлины может засчитываться в счет уплаты государственной пошлины в связи с повторным предъявлением аналогичного или иного обращения в арбитражный суд при условиях, что не истек трехгодичный срок со дня принятия соответствующего решения суда о возврате государственной пошлины из бюджета или со дня уплаты этой суммы в бюджет и к повторному обращению приложен подлинный документ об уплате государственной пошлины при наличии оснований для ее возврата из бюджета в полном размере либо копия документа об уплате государственной пошлины, заверенная судьей, при наличии оснований для ее частичного возврата из бюджета, копия судебного акта о возврате государственной пошлины, заверенная судьей и содержащая гербовую печать арбитражного суда.

На основании пункта 13.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100, копия судебного акта о возврате государственной пошлины заверяется судьей, председательствовавшим в судебном заседании, справка о возврате государственной пошлины подписывается судьей, председательствовавшим в судебном заседании, на справке о возврате государственной пошлины, копии судебного акта о возврате государственной пошлины, копии платежного документа проставляется гербовая печать арбитражного суда.

Таким образом, документами, подтверждающими наличие оснований для зачета излишне уплаченной государственной пошлины, являются в совокупности:

платежный документ с подлинной отметкой банка о его исполнении, либо копия такого документа, заверенного подписью судьи, скрепленной гербовой печатью арбитражного суда;

справка о возврате государственной пошлины, подписанная судьей и удостоверенная гербовой печатью суда;

заверенная подписью судьи, скрепленной гербовой печатью арбитражного суда, копия судебного акта, которым государственная пошлина возвращена.

Из представленных обществом "Маша и Медведь" документов усматривается, что копия платежного поручения от 04.05.2017 N 205 заверена секретарем судебного заседания и не содержит гербовой печати арбитражного суда, копия определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.07.2017 по делу N А45-10253/2017 не заверена надлежащим образом, копия определения Арбитражного суда Амурской области от 10.08.2017 по делу N А04-5582/2017 заверена секретарем судебного заседания и не содержит гербовой печати арбитражного суда, справки о возврате государственной пошлины, перечисленной по платежными поручениями от 06.06.2017 N 344 и от 19.08.2016 N 366 не представлены.

Ввиду изложенного, представленные обществом "Маша и Медведь" документы не могут служить основанием для зачета излишне уплаченной государственной пошлины.

Кроме того, суд находит необходимым отметить, что плательщиком по платежному поручению от 19.08.2016 N 366 является Ассоциация "БРЕНД", при этом платежное поручение не содержит указания на то, что плательщик действовал от имени общества "Маша и Медведь".

Вместе с тем в пункте 1 Постановления N 46 разъяснено, что, исходя из положений пунктов 1, 3 и 8 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена. Вместе с тем по смыслу статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе вести свои дела в арбитражном суде через представителей. Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого. В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого.

Иных документов в подтверждение факта уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы обществом "Маша и Медведь" не представлено.

Кассационная жалоба общества "Маша и Медведь" подписана представителем Вильдяевой Л.В., полномочий которой на обжалование судебных актов, согласно приложенной к кассационной жалобе доверенности от 11.04.2017 N 50/04, ограничены территорией Республики Алтай, Республики Бурятия, Республики Тыва, Республики Хакасия, Алтайского края, Забайкальского края, Красноярского края, Приморского края, Хабаровского края, Амурской области, Иркутской области, Кемеровской области, Новосибирской области и Томской области.

Таким образом, представитель Вильдяева Л.В. не уполномочена на обжалование судебных актов в Суде по интеллектуальным правам расположенном в г. Москве.

Изложенные обстоятельства в соответствии с частью 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" оставить без движения до 06.11.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-886/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков