Определение Суда по интеллектуальным правам от 16 октября 2017 г. N С01-886/2017 по делу N А27-5303/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Алексеевны (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 304422101500121) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 (судья Команич Е.А.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 (судьи Шатохина Е.Г., Павлова Ю.И., Фертикова М.А.), принятые в рамках дела N А27-5303/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне (г. Новокузнецк, Кемеровская область, ОГРНИП 304422101500121) о взыскании компенсации 70 000 рублей за нарушение исключительных прав, и приложенными к жалобе документами, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество "Маша и Медведь") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Баженовой Надежде Алексеевне (далее - предприниматель) о взыскании компенсации в размере 70 000 рублей за нарушение исключительных прав, а именно: за нарушение исключительных прав на товарный знак N 505856 в размере 10 000 рублей, на товарный знак N 505857 в размере 10 000 рублей и на товарный знак N 388156 в размере 10 000 рублей, на аудиовизуальные произведения "Первый раз в первый класс", "День варенья", "Дальний родственник", "Будьте здоровы!" 40 000 рублей (из расчета 10 000 рублей за одно аудиовизуальное произведение).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 исковые требования удовлетворены частично: с предпринимателя в пользу общества "Маша и Медведь" взыскана компенсация в размере 10 000 рублей; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, предприниматель Баженова Надежда Алексеевна обжаловала их в кассационном порядке в Суд по интеллектуальным правам.

Вопреки требованиям, установленным пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К кассационной жалобе предпринимателем приложены квитанция ФГУП "Почта России" и опись вложения в ценное письмо, из которых следует, что почтовая корреспонденция была направлена обществу "Маша и Медведь" по адресу: 660032, г. Красноярск, ул. Андрея Дубенского, д. 4.

Вместе с тем согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц общество "Маша и медведь" расположено по адресу: ул. Годовикова, 9, стр. 3, 129085, г. Москва.

Ввиду изложенного у суда отсутствуют основания признать исполненной обязанность по направлению другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручению их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку и представлению в суд соответствующих доказательств, предусмотренную частью 3 и пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство предпринимателя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не подлежит рассмотрению до принятия кассационной жалобы к производству.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Баженовой Надежды Алексеевны от 09.10.2017 оставить без движения до 16.11.2017.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

3. В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-886/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.А. Булгаков