Определение Суда по интеллектуальным правам от 26 сентября 2017 г. N С01-565/2015 по делу N А75-3512/2014 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Тарасов Н.Н.,

ознакомившись с кассационной жалобой индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича (Москва, ОГРНИП 311774617400112) на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2017 о взыскании судебных расходов (судья Гавриш С.А.) по делу N А75-3512/2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017 (судьи Аристова Е.В., Глухих А.Н., Еникеева Л.И.) по тому же делу

по иску индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича к обществу с ограниченной ответственностью "Очкарик" (ул. Ленина, д. 15, г. Нижневартовск, 628611, ОГРН 1058600598209), обществу с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (Багратионовский проезд, д. 7, оф. 208, Москва, 121087, ОГРН 10677446600382), обществу с ограниченной ответственностью "Яндекс" (ул. Льва Толстого, д. 16, Москва, 119021, ОГРН 1027700229193) о прекращении нарушений права на товарные знаки и взыскании компенсации,

и приложенными к жалобе документами, установил:

индивидуальный предприниматель Бодров Сергей Михайлович (далее - предприниматель) обратился с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Очкарик" (после переименования - общество с ограниченной ответственностью "Оптика Сервис-Плюс" (далее - общество "Оптика Сервис Плюс") о прекращении нарушений права на товарные знаки и взыскании компенсации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.05.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Юкоз Медиа" (далее - общество "Юкоз Медиа").

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 31.07.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество "Юкоз Медиа" и общество с ограниченной ответственностью "Яндекс" (далее - общество "Яндекс"); общество "Юкоз Медиа" исключено из состава третьих лиц.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 по настоящему делу, оставленным без изменения постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, исковые требования предпринимателя оставлены без удовлетворения.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 03.08.2015 решение Арбитражного суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.12.2014 и постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 19.10.2015 принято к рассмотрению уточнение исковых требований, согласно которому истец просил:

запретить обществу "Оптика Сервис-Плюс" в дальнейшем нарушать исключительные права истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478 и N 283479 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42-го и 44-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, а именно:

запретить в дальнейшем использование обозначения "Очкарик", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, в фирменном наименовании "Общество с ограниченной ответственностью "Очкарик", на чеке, печати организации ответчика ОСП (Очкарик), бланке заказов, на торговых штампах и иных товаросопроводительных документах при оказании ответчиком ОСП (Очкарик) услуг, однородных услугам 35, 42-го и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

запретить в дальнейшем использование обозначения "ОЧКАРИК", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, на вывеске при оказании ответчиком ОСП (Очкарик) услуг, однородных услугам 35, 42-го и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

запретить в дальнейшем использование обозначения "ochkarik", сходного до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42-го и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в составе доменного имени;

запретить в дальнейшем использование обозначений "ОЧКАРИК", "ОЧКАРИК-NV", при оказании услуг, однородных услугам 35, 42-го и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/;

взыскать с общества "Оптика Сервис-Плюс" 2 494 116 руб. 24 коп. компенсации за множественное длительное нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, осуществляемое путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в фирменном наименовании "Общество с ограниченной ответственностью "Очкарик", на чеке, печати организации, торговом штампе, бланках заказов в составе обозначения Салон-оптика "Очкарик" и вывеске;

обязать общество "Юкоз Медиа" удалить доменное имя ochkarik-nv.narod.ru в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную силу; запретить обществу "Юкоз Медиа" в дальнейшем регистрировать доменные имена с обозначением "ochkarik", сходные до степени смешения с товарными знаками истца по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479 в отношении однородных товарным знакам услугам;

взыскать солидарно с общества "Оптика Сервис-Плюс" и общества "Яндекс" 426 576 руб. 48 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, осуществленное путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/, за период 24.11.2011 по 26.04.2013;

взыскать солидарно с общества "Оптика Сервис-Плюс" и общества "Юкоз Медиа" 484 832 руб.80 коп. компенсации за нарушение исключительных прав истца на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, осуществленное путем использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/, за период 27.04.2013 по 08.12.2014.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.02.2016, оставленным без изменения постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016, исковые требования удовлетворены частично, обществу "Оптика Сервис-Плюс" запрещено в дальнейшем нарушать исключительные права предпринимателя на товарные знаки "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 226985 от 05.11.2002, "Очкарик" по свидетельству Российской Федерации N 283478 от 03.03.2005, "Ochkarik" по свидетельству Российской Федерации N 283479 от 03.03.2005 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, а именно:

запрещено в дальнейшем использование обозначения "Очкарик", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478, 283479, в фирменном наименовании ответчика, на чеке, печати ответчика, бланке заказов, на торговых штампах и иных товаросопроводительных документах при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

запрещено в дальнейшем использование обозначения "ОЧКАРИК", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479, на вывеске при оказании ответчиком услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки;

запрещено в дальнейшем использование обозначения "ochkarik", сходного до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 226985, 283478 и 283479 при оказании услуг, однородных услугам 35, 42 и 44-го классов МКТУ и товарам 9-го класса МКТУ, в отношении которых зарегистрированы указанные товарные знаки, в составе доменного имени, на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/.

Этим же решением с общества "Оптика Сервис-Плюс" в пользу предпринимателя взыскана компенсация в размере 700 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 226985, N 283478 и N 283479, осуществляемое путём использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в фирменном наименовании ответчика, на чеке, печати организации, торговом штампе, бланках заказов в составе обозначения "Салон-оптика "Очкарик" и вывеске, а также путём использования обозначений, сходных до степени смешения с указанными товарными знаками, в доменном имени ochkarik-nv.narod.ru и на сайте http://ochkarik-nv.narod.ru/.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с общества "Оптика Сервис-Плюс" в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 227 руб. 69 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в размере 616 руб. 64 коп.

Постановлением от 11.10.2016 Суда по интеллектуальным правам решение от 20.02.2016 и постановление от 06.06.2016 по делу N А75-3512/2016 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 в передаче кассационных жалоб предпринимателя и общества "Оптика Сервис Плюс" на вышеуказанные судебные акты для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано.

Общество "Яндекс" 10.01.2017 обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с предпринимателя судебных расходов в размере 319 359 руб., понесённых в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2017, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2017, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции судебными актами, предприниматель обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой.

Между тем в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

К материалам кассационной жалобы, документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у него отсутствуют, не приобщены.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 названного Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

В связи с изложенным, на основании части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит оставлению без движения до 02.05.2017.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Бодрова Сергея Михайловича оставить без движения до 26 октября 2017 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-565/2015.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

Н.Н. Тарасов