Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 1849-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Виталия Владимировича на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.В. Антропова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.В. Антропов оспаривает конституционность пункта 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 года N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации", согласно которому военным судам подсудны дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими, гражданами, проходящими военные сборы.

Как следует из представленных материалов, сотрудником полиции в отношении военнослужащего В.В. Антропова был составлен протокол по делу об административном правонарушении в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП Российской Федерации (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Постановлением гарнизонного военного суда, оставленным без изменения вышестоящими судами, В.В. Антропов, уволенный с военной службы в период производства по его делу, был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение позволяет военному суду рассматривать дела об административных правонарушениях в отношении лиц, уволенных с военной службы, что противоречит статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

В силу части 1 статьи 1 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" военные суды Российской Федерации являются федеральными судами общей юрисдикции, входят в судебную систему Российской Федерации, осуществляют судебную власть в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, и иные полномочия в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами. В соответствии с положениями названного Федерального конституционного закона военные суды осуществляют правосудие от имени Российской Федерации, рассматривая подсудные им дела в порядке гражданского, административного и уголовного судопроизводства (статья 3); они осуществляют правосудие самостоятельно, подчиняясь только Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам и федеральным законам; при этом судьи военных судов независимы и в своей деятельности по осуществлению правосудия никому не подотчетны, а всякое вмешательство в их деятельность недопустимо и влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (статья 5).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения статьи 7 названного Федерального конституционного закона, устанавливая категории дел, разрешение которых отнесено к компетенции военных судов, тем самым конкретизируют статью 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации (определения от 18 апреля 2006 года N 95-О и N 96-О, от 19 июня 2012 года N 1237-О, от 24 января 2013 года N 114-О, от 20 декабря 2016 года N 2610-О и др.).

Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального конституционного закона "О военных судах Российской Федерации" определяет подсудность военным судам дел об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы. При этом компетенция суда не ставится в зависимость от обстоятельств последующей утраты правонарушителем соответствующего статуса. Как указывает заявитель, он был уволен с военной службы по состоянию здоровья в период между совершением вмененного ему административного правонарушения и днем рассмотрения судом его дела. При таких обстоятельствах оспариваемое законоположение не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Антропова Виталия Владимировича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин