Определение Конституционного Суда РФ от 28 сентября 2017 г. N 2108-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печенина Александра Кузьмича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.К. Печенина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин А.К. Печенин оспаривает конституционность части первой статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", согласно которой гражданам, получавшим до вступления в силу данного Федерального закона возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплачивается ежемесячная денежная компенсация, предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 или пунктом 4 части первой статьи 15 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", а в случае, если размер указанной компенсации не достигает ранее назначенной суммы возмещения вреда, ежемесячная денежная компенсация выплачивается в ранее назначенной сумме, но не превышающей максимального размера ежемесячной страховой выплаты, установленного федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования Российской Федерации на очередной финансовый год.

Как следует из представленных материалов, заявитель, будучи сотрудником органов внутренних дел, в 1987-1988 годах принимал участие в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС и 30 января 2001 года был признан инвалидом вследствие чернобыльской катастрофы с утратой 50 процентов трудоспособности. В период с 11 апреля 2001 года по 31 мая 2001 года ему в соответствии с Инструкцией о порядке возмещения ущерба в случае гибели (смерти) или причинения увечья сотруднику органов внутренних дел, а также ущерба, причиненного имуществу сотрудника органов внутренних дел и его близких (утверждена приказом МВД России от 15 октября 1999 года N 805, утратила силу в связи с изданием приказа МВД России от 18 июня 2012 года N 590), выплачивалась ежемесячная денежная сумма в возмещение вреда здоровью в размере 50 процентов денежного содержания, которое он получал до установления степени утраты профессиональной трудоспособности. После приостановления данной выплаты как ошибочно назначенной заявителю с 1 июня 2001 года была установлена предусмотренная пунктом 15 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда здоровью в твердом размере, определенном исходя из группы инвалидности (до 29 октября 2001 года - III, а с указанной календарной даты по настоящее время - II группы), который в дальнейшем индексировался, в том числе на основании судебных решений.

Посчитав, что в силу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в его постановлениях от 7 февраля 2012 года N 1-П и от 7 ноября 2012 года N 24-П, он имеет право на перерасчет размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, А.К. Печенин обратился с соответствующим заявлением в Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Воронежской области, а после отказа в таком перерасчете и в выплате неполученной денежной компенсации за период с 30 января по 10 апреля 2001 года - в суд. Решением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 23 марта 2015 года его требования о пересмотре размера ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью были удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 18 августа 2015 года данное решение в этой части было оставлено без изменения. По кассационной жалобе ответчика названные судебные постановления были отменены определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 18 июля 2016 года, и по делу было вынесено новое решение об отказе в иске.

По мнению заявителя, оспариваемая норма не соответствует статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой содержащиеся в ней положения, вопреки правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлениях от 20 декабря 2010 года N 21-П, от 7 февраля 2012 года N 1-П и от 7 ноября 2012 года N 24-П, позволяют правоприменительным органам отказывать инвалидам-чернобыльцам из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ имели право на возмещение вреда в соответствии с Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", но не обращались за его установлением, в перерасчете ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности, т.е. в том же размере, в каком им должны были выплачиваться неполученные суммы возмещения вреда здоровью.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституция Российской Федерации, провозглашая в соответствии с целями социального государства право каждого на благоприятную окружающую среду и на возмещение ущерба, причиненного экологическим правонарушением (статья 42), относит установление конкретных условий, форм и способов такого возмещения к компетенции законодателя, который вправе определять критерии дифференциации или адресности возмещения вреда исходя из конституционно-правовых принципов справедливости и соразмерности (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П и от 19 июня 2002 года N 11-П).

Устанавливая в Законе Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" механизм социальной защиты граждан, пострадавших в связи с чернобыльской катастрофой, в части третьей его статьи 3 законодатель закрепил правило, согласно которому гражданину, имеющему право на возмещение вреда и меры социальной поддержки по данному Закону и одновременно на такое же возмещение вреда и меры социальной поддержки по иному нормативному правовому акту, возмещение вреда и меры социальной поддержки независимо от основания, по которому они устанавливаются, предоставляются либо по данному Закону, либо по иному нормативному правовому акту по выбору гражданина, если законодательством Российской Федерации не предусмотрено иное.

После того как Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П право на возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при выполнении служебных обязанностей, было признано за инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы из числа военнослужащих, получающих пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, возможность выбора основания для установления соответствующих выплат была предоставлена также указанной категории граждан.

Изменения, направленные в том числе на реализацию Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П, были внесены в Закон Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, которым был изменен порядок определения размера возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации ее последствий, и для инвалидов-чернобыльцев были предусмотрены ежемесячные денежные компенсации в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности. При этом часть первая статьи 2 данного Федерального закона предоставила гражданам, которые получали возмещение вреда до его вступления в силу, возможность сохранить прежний способ определения размера ежемесячных денежных выплат либо получать их в твердой сумме, а статья 3 предусмотрела выплату гражданам недополученных денежных компенсаций с их исчислением со 2 июня 1998 года в соответствии с пунктом 3 резолютивной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 1 декабря 1997 года N 18-П.

Принятое в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ постановление Правительства Российской Федерации от 8 июня 2001 года N 455 "Об утверждении порядка и условий возврата недополученных денежных компенсаций гражданам, подвергшимся радиационному воздействию вследствие чернобыльской катастрофы" предусматривает, что выплата инвалидам-чернобыльцам из числа военнослужащих, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел неполученной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, производится за период со 2 июня 1998 года по 15 февраля 2001 года органами, осуществляющими пенсионное обеспечение указанных граждан, исходя из денежного довольствия в размере, действующем на день выплаты, в зависимости от степени утраты трудоспособности.

Тем самым правовая позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 1 декабря 1997 года N 18-П, в полной мере была распространена на лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые проходили службу в зоне отчуждения и были признаны инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, т.е. за лицами рядового и начальствующего состава органов внутренних дел на равных условиях с военнослужащими было признано право на возмещение вреда здоровью, а следовательно, и право на получение после 15 февраля 2001 года как неполученных ранее денежных сумм, исчисленных из денежного довольствия, так и ежемесячных компенсаций в возмещение вреда здоровью в размере, исчисленном из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П).

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18 сентября 2014 года N 23-П часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ была признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 42, 46 (часть 1), 53 и 125 (части 4 и 6), в той мере, в какой содержащиеся в ней положения - в истолковании, расходящемся с их конституционно-правовым смыслом, выявленным в сохраняющем свою силу Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П, - служат основанием для отказа в назначении инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы из числа лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, которые получают пенсию за выслугу лет, увеличенную на сумму минимального размера пенсии по инвалидности, но не обращались за установлением соответствующих выплат до вступления данного Федерального закона в силу, ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, в том же размере, в каком им были исчислены неполученные суммы возмещения вреда здоровью (исходя из денежного довольствия с учетом степени утраты профессиональной трудоспособности).

В отличие от указанной категории инвалидов-чернобыльцев, в силу абзаца третьего пункта 2 части первой статьи 29 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" в редакции Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 179-ФЗ лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, признанные инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы и получающие пенсию по инвалидности, имели право на получение сумм возмещения вреда, размер которых в соответствии с пунктом 25 части первой статьи 14 данного Закона Российской Федерации определялся исходя из среднего заработка, исчисленного в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Следовательно, до вступления в силу Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ отсутствовали препятствия для установления А.К. Печенину сумм возмещения вреда, причиненного здоровью в связи с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС при выполнении служебных обязанностей. Заявитель, как видно из представленных в Конституционный Суд Российской Федерации материалов, в период до 1 сентября 2014 года получал пенсию по инвалидности и лишь после указанной даты перешел на пенсию за выслугу лет. При таких обстоятельствах он имел возможность выбора основания для возмещения причиненного здоровью вреда, однако реализовал такой выбор в период действия Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ, которым были предусмотрены ежемесячные денежные компенсации в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

Таким образом, оспариваемая А.К. Печениным часть первая статьи 2 Федерального закона от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права. Соответственно, отсутствуют и основания для распространения на него правовых позиций, выраженных в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2012 года N 1-П и от 18 сентября 2014 года N 23-П.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Печенина Александра Кузьмича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин