Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 306-КГ17-15357 по делу N А55-10797/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 25 октября 2017 г. N 306-КГ17-15357

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (г. Самара) на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016 по делу N А55-10797/2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Технопарк" (далее - общество "Технопарк") к Нижне-Волжскому бассейновому водному управлению Федерального агентства водных ресурсов в лице Отдела водных ресурсов по Самарской области (далее - отдел водных ресурсов):

- о признании недействительным решения отдела водных ресурсов от 25.07.2014 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - общество "Аккорд") водохозяйственного участка 11.01.00.015 Саратовского водохранилища (Затон Ширчик) на 1437 км, от устья р. Волга, на траверзе 1702 км, по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, левый берег площадью 0,00498 кв. км для создания стационарной и/или плавучей платформы;

- о признании недействительным решения отдела водных ресурсов от 28.11.2014 о предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Караван" (далее - общество "Караван" водохозяйственного участка 11.01.00.015 Саратовского водохранилища (Затон Ширчик) на 1437 км, от устья р. Волга, на траверзе 1702 км, по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, левый берег площадью 0,00465 кв. км, для создания стационарной и/или плавучей платформы;

- о признании недействительным решения отдела водных ресурсов от 28.11.2014 о предоставлении обществу "Караван" водохозяйственного участка 11.01.00.015 Саратовского водохранилища (Затон Ширчик) на 1437 км, от устья р. Волга, на траверзе 1702 км, по Атласу ЕГС ЕЧ РФ, левый берег площадью 0,005 кв. км для создания стационарной и/или плавучей платформы,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, общества "Караван", общества "Аккорд", общества с ограниченной ответственностью "Природный парк "Ширчик", общества с ограниченной ответственностью "Авиа", общества с ограниченной ответственностью "Сигма-Капитал", федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Самарской области, территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, а также при участии Волжской межрегиональной природоохранной прокуратуры, установил:

решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.06.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество "Технопарк" ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключения кадастрового инженера от 12.10.2016 N 69/2016 и N 70/2016, подготовленные обществом с ограниченной ответственностью "Гео-Содействие", учитывая обстоятельства по делам Арбитражного суда Самарской области N А55-15120/2015, а также Ленинского районного суда г. Самары N 2-2047/15, суд установил, что деятельность третьих лиц осуществляется в границах водного объекта; земельный участок, находящийся в аренде у заявителя, относится к участкам лесного фонда и предоставлен для ведения сельского хозяйства, в связи с чем признал недоказанным, что оспариваемыми решениями отдела водных ресурсов нарушаются права и интересы общества "Технопарк", и, руководствуясь статьями 11, 23 Водного кодекса Российской Федерации, Правилами подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2006 N 844, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела и не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Технопарк" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова