Определение Верховного Суда РФ от 27 октября 2017 г. N 308-ЭС17-15944
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ивиковой Татьяны Николаевны на решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2016 по делу N А22-1592/2016, постановление Шестнадцатого апелляционного суда от 27.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017 по тому же делу
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Ивиковой Т.Н. (далее - предприниматель) к администрации города Элисты (далее - администрация) о взыскании 1 311 404 рублей убытков, возникших в результате сноса торгового павильона (далее - объекта), возведенного предпринимателем
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального бюджетного учреждения "Городское зеленое хозяйство", установил:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 18.11.2016, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого апелляционного суда от 27.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.07.2017, в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, судами установлено, что вступившим в законную силу решением от 21.12.2015 по
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.