Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 304-ЭС17-9710 по делу N А75-3741/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2017 г. N 304-ЭС17-9710

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу N А75-3741/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Интеркар", поданная с нарушением двухмесячного срока подачи жалобы (07.06.2017) и порядка, установленных статьями 291.2 и 291.3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возвращена письмом от 09.06.2017 N 304-ЭС17-9710 без рассмотрения по существу.

Повторная кассационная жалоба подана обществом посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", 23.10.2017 - с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А75-3741/2016 является постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 06.04.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 06.06.2017, шестимесячный срок на подачу жалобы истек 06.10.2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на первоначальное обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой и отсутствие информации о возращении кассационной жалобы.

Между тем, в данном случае шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку общество обладало сведениями об обжалуемом судебном акте (постановлении суда кассационной инстанции от 06.04.2017), тогда как ходатайство общества подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта.

Кроме того, ненадлежащая подача первоначальной кассационной жалобы и последующий возврат жалобы не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальные сроки подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Ссылка на отсутствие у заявителя информации из Верховного Суда Российской Федерации о первоначально поданной жалобе также не может свидетельствовать об уважительности пропуска шестимесячного срока подачи жалобы, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими самостоятельному отслеживанию информации относительно направленной в суд кассационной жалобы. Доказательства возращения почтового отправления, направленного заявителю судом, в материалах кассационного производства отсутствуют.

В связи с изложенным отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин,

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Интеркар" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 05.07.2016 по делу N А75-3741/2016, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.04.2017 по тому же делу.

Жалобу общества с ограниченной ответственностью "Интеркар" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина