Определение Верховного Суда РФ от 30 октября 2017 г. N 305-ЭС17-15641
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПОТРЕЙД" (далее - общество) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по делу N А41-59012/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) Вагнер Елены Сергеевны (далее - должник), установил:
общество обратилось с заявлением о признании Вагнер Е.С. банкротом.
Определением суда первой инстанции от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 27.04.2017, требования общества к Вагнер Е.С. на сумму 234 381 488 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов, введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден Рапопорт М.Ю.
Постановлением суда округа от 01.08.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, состоявшихся по нему судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа сослался на положения статей 213.3, 213.5 и 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", и исходил из наличия оснований полагать, что имеются признаки спора о праве, который препятствует возбуждению дела о банкротстве в отсутствие вступившего в законную силу судебного акта, подтверждающего долг.
При таких условиях суд округа направил дело на новое рассмотрение для проверки возражения должника о наличии спора о праве.
Как правильно указывает заявитель кассационной жалобы, основания для направления дела на новое рассмотрение отсутство
