Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 307-ЭС16-14787 по делу N А56-47742/2011 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 31 октября 2017 г. N 307-ЭС16-14787

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Онгемаха Константина Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2017 по делу N А56-47742/2011 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Автотранспортное предприятие-100" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника Онгемах К.Н. обратился с заявлением о взыскании с Яковлевой О.А. 150 000 руб. в возмещение судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением жалобы на ее действия как конкурсного управляющего.

Определением суда первой инстанции от 05.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 06.06.2017 и округа от 25.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по вопросу о распределении расходов на представителя судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходили из недоказанности факта несения заявителями расходов в сумме 150 000 руб., в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

С указанными впоследствии выводами согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Онгемаху Константину Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина