Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-КГ17-19419 по делу N А40-252010/2015 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 305-КГ17-19419

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Антоновой М.К. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А40-252010/2015 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" (далее - ООО "Апельсин") и общества с ограниченной ответственностью "Солнечный-СМ" зависимыми организациями и взыскании с ООО "Апельсин" суммы налоговой задолженности в размере 76 616 677 рублей, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью "Солнечный-СМ" и Инспекции Федеральной налоговой службы N 35 по городу Москве, установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017, заявленные требования удовлетворены.

ООО "Апельсин" обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в просительной части которой заявило ходатайство о приостановлении их исполнения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, так как заявитель не представил доказательств, которые свидетельствовали бы о невозможности или затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены; ходатайство не мотивировано. Встречного обеспечения заявитель не предоставил.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Апельсин" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2016, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 и постановления Арбитражного суда Московского округа от 05.09.2017 по делу N А40-252010/2015 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Тютин