Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17430 по делу N А73-9383/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 3 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-17430

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Верита" на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017 по делу N А73-9383/2016 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бертон" к обществу с ограниченной ответственностью "Верита",

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Сервисгрант", Аляутдинова Александра Фатиховича, Болотова Александра Владимировича, Болотова Сергея Владимировича, Бродко Татьяны Николаевны, Буданова Андрея Владимировича, Вергулес Игоря Сергеевича, Домбровской Карины Александровны, Зеленской Анны Андреевны, Иванова Алексея Николаевича, Малых Юлии Сергеевны, Мицкой Ольги Павловны, Моисеенко Светланы Александровны, Овчинниковой Натальи Михайловны, Петухова Виктора Алексеевича, Попович Евгении Владимировны, Рощиной Ольги Вячеславовны, Сединой Валентины Григорьевны, Слущевой Галины Алексеевны, Ставила Ивана Игоревича, Толкачева Андрея Борисовича, Школьник Андрея Константиновича, публичного акционерного общества "Вымпел Коммуникации", общества с ограниченной ответственностью "Дальвент Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Гранд", общества с ограниченной ответственностью СК "Диамант", общества с ограниченной ответственностью УО "Новый квартал", общества с ограниченной ответственностью "Сервис Авто", открытого акционерного общества КБ "Уссури", Абрамовой Ксении Игоревны, Барщик Евгении Александровны, Белинской Елены Викторовны, Бондарь Алексея Олеговича, Ващенко Анны Александровны, Вовченко Ирины Геннадьевны, Вороновой Татьяны Васильевны, Гольцова Игоря Анатольевича, Данилюк Антонины Николаевны, Дениско Дмитрия Викторовича, Дятловой (Пилипенко) Елены Михайловны, Журавлева Данилы Сергеевича, Зайцева Олега Александровича, Зыкова Дмитрия Анатольевича, Касьяновой Лидии Дмитриевны, Кирина Валентина Владимировича, Корнеева Евгения Сергеевича, Корнеевой Ларисы Федоровны, Купеевой (Цветковой) Елены Леонидовны, Кутеповой Людмилы Александровны, Луниной Людмилы Станиславовны, Маслюковой Татьяны Евгеньевны, Моисейкина Николая Николаевича, Муратова Ноиля Юсуфовича, Новикова Игоря Васильевича, Новиковой Светланы Геннадьевны, Оземской Татьяны Викторовны, Павловой Натальи Вячеславовны, Петко Александра Анатольевича, Петро Анатолия Львовича, Прокопьева Александра Вячеславовича, Ростовского Юрия Николаевича, Салимова Александра Владимировича, Самикулина Владимира Аркадьевича, Сиротенко Натальи Геннадьевны, Сифун Ольги Александровны, Скляровой Надежды Викторовны, Слабинского Сергея Александровича, Слабинской Оксаны Витальевны, Сухаревой Светланы Владимировны, Татенко Николая Даниловича, Трусова Владимира Олеговича, Шахсуваровой Елены Александровн,

при участии в деле в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Вымпел-Проф", общества с ограниченной ответственностью "Кореан Инжиниринг", Виноградовой Ларисы Николаевны, Гец Марины Анатольевны, Гусаровой Нины Валентиновны, Даниловского Александра Михайловича, Ерошенко Ирины Валерьевны, Ишутенко Натальи Валерьевны, Кирилловой Лидии Васильевны, Киселевой Елены Анатольевны, Киященко Валентина Викторовича, Кожевниковой Елены Степановны, Кукушкиной Алены Андреевны, Лащеновой Веры Владимировны, Митус Маргариты Михайловны, Пархоменко Виктории Викторовны, Родимонас Виктора Владимировича, Ростовской Валентины Юрьевны, Селиванова Кирилла Александровича, Строителевой Ольги Геннадьевны, Четыриной Веры Александровны,

о признании права общей долевой собственности на объект - водопроводная сеть с кадастровым номером 27:23:0030201:183, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96 а, пропорционально размеру общей площади помещений, а также прекращении записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 27- 27/001-27/001/401/2015-9910/2 от 15.05.2015, о праве собственности ООО "Верита" на указанный объект, установил:

решением Арбитражного суда Хабаровского края от 23.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 05.09.2017, иск удовлетворен, право общей долевой собственности на объект - водопроводная сеть с кадастровым номером 27:23:0030201:183, расположенный по адресу: г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 96 а, признано пропорционально размеру общей площади помещений, находящихся в собственности следующих лиц: ООО "Бертон", ООО "Вымпел-Проф", ООО "Кореан Инжиниринг", Виноградовой Л.Н., Гец М.А., Гусаровой Н.В., Даниловского А.М., Ерошенко И.В., Ишутенко Н.В., Кирилловой Л.В., Киселевой Е.А., Киященко В.В., Кожевниковой Е.С., Кукушкиной А.А., Лащеновой В.В., Митус М.М., Пархоменко В.В., Родимонас В.В., Ростовской В.Ю., Селиванова К.А., Строителевой О.Г., Четыриной В.А. Прекращена запись в ЕГРП ООО "Верита" на объект водопроводная сеть с кадастровым номером 27:23:0030201:183. С ООО "Верита" в пользу ООО "Бертон" взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 80 000 руб., государственная пошлина по иску в сумме 6 000 руб.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, производство по заявлению ООО "Бертон" прекратить.

Заявитель считает, что судами существенно нарушены нормы права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 209, 210, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая заключение судебной экспертизы от 28.11.2016 N 577/3, установили, что спорная водопроводная сеть предназначена для обслуживания здания "Бизнес-Центр и гостиница в Центральном районе", 1 очередь, включена в составе инженерных сетей названного здания и создана за счет средств участников долевого строительства указанного объекта недвижимости.

Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что спорная водопроводная сеть является общим имуществом собственников здания "Бизнес-Центр", 1 очередь, на основании чего удовлетворили заявленные требования.

Суд округа выводы судов первой и апелляционной инстанций поддержал.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные к кассационной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами, были проверены судами и признаны необоснованными, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что не входит в компетенцию Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Верита" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

А.Н. Маненков