Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-11846 по делу N А73-12826/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 303-ЭС17-11846

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" (далее - заявитель, общество "МРКЦ") на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017 по делу N А73-12826/2016 Арбитражного суда Хабаровского края, установил:

общество "МРКЦ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Форест-ДВ" (далее - общество "Форест-ДВ") о взыскании задолженности в размере 432 631 рубля 85 копеек за период с октября 2015 года по май 2016 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощённого судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 07.11.2016 иск удовлетворён.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.05.2017, решение суда первой инстанции от 07.11.2016 изменено, иск удовлетворён в части: с общества "Форест-ДВ" в пользу общества "МРКЦ" взыскано 244 502 рубля 95 копеек задолженности. В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление апелляционного суда от 07.03.2017 и постановление суда округа от 24.05.2017, решение суда первой инстанции от 18.11.2016 оставить в силе.

11.09.2017 дело истребовано из Арбитражного суда Хабаровского края.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, материалов истребованного дела и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя иск в части, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 539, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, указал на произведение расчёта потребленного ресурса, предоставленного обществом "МРКЦ", на основании утративших силу норм, а именно на основании Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 06.05.2000 N 105, утратившим силу 21.11.2014 в соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно- коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 N 414/пр.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признал верным расчёт стоимости коммунальной услуги, произведённый обществом "Форест- ДВ" в соответствии с актуальным законодательством.

Суд округа признал отсутствие нарушений норм процессуального права, указанных в качестве оснований для отмены решения, постановления в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на отсутствие в оспариваемых заявителем судебные актах выводов о правах и обязанностях муниципального унитарного предприятия "Коммунальщик".

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Межпоселенческий расчётно-кассовый центр за жилищно-коммунальные услуги" в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк