Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-14863 по делу N А43-24798/2013 Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения

Определение Верховного Суда РФ от 2 ноября 2017 г. N 301-ЭС17-14863

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" (далее - общество "Нижегородский водоканал") о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по делу N А43-24798/2013 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Водоканал" (далее - предприятие, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный кредитор - общество "Нижегородский водоканал" - обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов предприятия от 28.02.2017.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, в удовлетворении требований отказано.

Общество "ТНС энерго Нижний Новгород" и общество "Нижегородский водоканал" обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просит состоявшиеся по обособленному спору судебные акты отменить, требования удовлетворить.

С целью проверки доводов кассационных жалоб и решения вопроса о наличии оснований для их передачи на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам письмом от 23.10.2017 материалы дела N А43-24798/2013 истребованы из Арбитражного суда Нижегородской области.

Общество "Нижегородский водоканал" 01.11.2017 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов либо предоставил встречное обеспечение.

Рассмотрев ходатайство общества "Нижегородский водоканал" о приостановлении исполнения судебных актов, судья не находит правовых оснований для его удовлетворения.

Обжалуемым определением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, отказано в признании недействительными решений собрания кредиторов должника. Такой судебный акт в принципе не предполагает совершения каких-либо действий по его исполнению, что, в свою очередь, исключает возможность применения к нему правил статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184 и 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "Нижегородский водоканал" о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Нижегородской области от 05.05.2017, оставленного без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017, по делу N А43-24798/2013 отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов