Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 307-ЭС16-20561 по делу N А66-14814/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2017 г. N 307-ЭС16-20561

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Мельникова Константина Николаевича на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.07.2017 по делу N А66-14814/2013 Арбитражного суда Тверской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Тверская топливная компания" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью "Вектор" обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 80 894 486,05 руб.

Суд апелляционной инстанции, перешедший к рассмотрению обособленного спора по правилам суда первой инстанции, постановлением от 03.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.07.2017, заявленные требования удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статей 65, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 16, 71 и 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходил из доказанности наличия и размера предъявленной ко включению задолженности, в связи с чем удовлетворил требования заявителя.

С указанным выводом впоследствии согласился суд округа.

Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся исключительно к обоснованию недостоверности представленных доказательств, подтверждающих наличие долга, и по существу направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что не относится к полномочиям суда при кассационном производстве.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Мельникову Константину Николаевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.