Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2017 г. N С01-785/2017 по делу N А40-205026/2016 "О прекращении производства по кассационной жалобе"

Резолютивная часть определения объявлена 8 ноября 2017 года.

Полный текст определения изготовлен 9 ноября 2017 года.

Суд по интеллектуальным правам в составе

председательствующего судьи Рассомагиной Н.Л.,

судей Уколова С.М., Химичева В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" (ул. Судостроительная, д. 75, лит. Е1, каб. 322, Калининград, 236011, ОГРН 1043902847944) на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-205026/2016 (судья Ведерников М.А.) и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу (судьи Григорьев А.Н., Валиев В.Р., Садикова Д.Н.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" к индивидуальному предпринимателю Арциновичу Максиму Анатольевичу (Москва, ОГРНИП 314774610401561) о расторжении договора об отчуждении исключительных прав на товарные знаки и о взыскании убытков.

В судебное заседание явился представитель индивидуального предпринимателя Арциновича Максима Анатольевича - Аленичева Е.В. (по доверенности от 01.12.2016).

Суд по интеллектуальным правам установил:

общество с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Арциновичу Максиму Анатольевичу (далее - Предприниматель) о расторжении договора об отчуждении исключительных прав от 22.06.2015 N 1, а также о взыскании убытков в размере 3 500 000 рублей (с учетом принятого судом в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 в удовлетворении исковых требований Общества отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение судами норм материального права, просило названные судебные акты отменить.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 28.09.2017 кассационная жалоба Общества была принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 08.11.2017.

Предприниматель представил в суд отзыв на кассационную жалобу, в котором просил оставить ее без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

До судебного заседания в суд через систему "Мой арбитр" 17.10.2017 от Общества в лице его представителя Мироновой Елены Александровны, действующей на основании доверенности от 02.09.2016, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

В судебное заседание явился представитель Предпринимателя.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам: http://ipc.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Представитель Предпринимателя оставил рассмотрение вопроса о принятии отказа от кассационной жалобы на усмотрение суда, на нарушение своих прав заявленным отказом от кассационной жалобы не ссылался.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 этого Кодекса.

При отказе от кассационной жалобы суд обязан проверить, не будет ли отказ противоречить закону и нарушать права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ Общества от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-205026/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу подписан уполномоченным представителем, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц, в связи с чем подлежит принятию.

В связи с принятием отказа от кассационной жалобы производство по ней подлежит прекращению на основании части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение с кассационной жалобой того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд не допускается.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при прекращении производства по кассационной жалобе уплаченная заявителем государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" от кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.03.2017 по делу N А40-205026/2016 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 по тому же делу, производство по кассационной жалобе прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТЭЛЕКТРОНИКА" из федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины, уплаченной за подачу кассационной жалобы платежным поручением от 25.09.2017 N 436.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Л. Рассомагина

Судья

С.М. Уколов

Судья

В.А. Химичев