Определение Суда по интеллектуальным правам от 8 ноября 2017 г. по делу N СИП-460/2017 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Пашкова Е.Ю., рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терский завод крахмалопродуктов" (ул. Теунова, д. 2, г. Терек, Кабардино-Балкарская Республика, 361202, ОГРН 1030700400257) об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, в рамках рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Терский завод крахмалопродуктов" о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.01.2017, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.03.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Терский завод крахмалопродуктов" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 11.04.2017 об отказе в удовлетворении возражения, поступившего 23.01.2017, на решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 15.03.2016 об отказе в государственной регистрации товарного знака.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 30.10.2017 судебное заседание назначено на 06.12.2017 на 14 часов 15 минут (время московское).

От заявителя посредством электронной системы "Мой арбитр" 02.11.2017 в суд поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд усматривает основания для оставления его без удовлетворения ввиду следующих обстоятельств.

Согласно части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон. Такое ходатайство также может быть заявлено в исковом заявлении или отзыве на исковое заявление.

Пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса о том, в какой срок может быть подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, судам следует исходить из того, что на основании части 4 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое ходатайство подается в суд первой инстанции до назначения дела к судебному разбирательству, в том числе одновременно с подачей искового заявления или направлением отзыва на исковое заявление.

Если ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи подано после размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет определения о назначении дела к судебному разбирательству (статья 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассматривает это ходатайство по правилам части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Вместе с тем, в ходатайстве от 01.11.2017 об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи заявитель не изложил объективные причины невозможности заявления такого ходатайства до назначения даты предварительного судебного заседания, одновременно с подачей заявления.

Учитывая, что ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Терский завод крахмалопродуктов" поступило в суд 02.11.2017, после назначения даты судебного заседания и публикации соответствующего определения от 30.10.2017 на сайте "Картотека арбитражных дел", суд полагает, что ходатайство заявителя об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь частями 4, 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Терский завод крахмалопродуктов" об участии в судебном заседании 6 декабря 2017 года в 14 часов 15 минут посредством использования системы видеоконференц-связи отказать.

Судья

Е.Ю. Пашкова