Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. N С01-952/2017 по делу N А50-4048/2017 "Об оставлении кассационной жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным Снегур А.А., ознакомившись с кассационной жалобой и ходатайством индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны (г. Пермь, ОГРНИП 304590720100215) о восстановлении пропущенного срока подачи на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2017 по делу N А50-4048/2017 (судья Кульбакова Е.В.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 по тому же делу (судьи Муталлиева И.О., Балдин Р.А., Гребенкина Н.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (ул. Годовикова, д. 9, стр. 3, Москва, 129085, ОГРН 1107746373536)

к индивидуальному предпринимателю Колчановой Ольге Александровне

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью студия "Анимаккорд" (Мурманский пр-д, д. 22 А, Москва, 129075, ОГРН 1087746191917) и Кузовкова Олега Геннадиевича (Москва),

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и на произведения изобразительного искусства,

и с приложенными к жалобе документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Маша и Медведь" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю Колчановой Ольге Александровне (далее - предпринимателю) о взыскании компенсации в общем сумме 25 000 рублей за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 388156, N 388157 и N 385800 и на произведения изобразительного искусства (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений предмета исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Пермского края от 28.02.2017 в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Анимаккорд" и Кузовков Олег Геннадьевич.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с предпринимателя также взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовые расходы в размере 129 рублей 50 копеек.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2017 оставлено без изменения.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачи.

Рассмотрев названное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит оставлению без движения ввиду следующего.

Кассационная жалоба предпринимателя на решение Арбитражного суда Пермского края от 04.05.2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2017 поступила в Арбитражный суд Пермского края 26.09.2017 по почте согласно печати канцелярии Арбитражного суда Пермского края.

В Суд по интеллектуальным правам кассационная жалоба предпринимателя поступила 18.10.2017.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как указано в части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно быть узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 той же статьи предусмотрено, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы рассматривается арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 29 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление от 25.12.2013 N 99) обращено внимание на то, что при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу кассационной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо по иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что этой квитанцией или иным документом суд кассационной инстанции располагает на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству.

Как отмечено в вышеупомянутом пункте постановления от 25.12.2013 N 99, при наличии обоснованных сомнений относительно даты подачи кассационной жалобы суд кассационной инстанции оставляет жалобу без движения и предлагает заявителю представить почтовую квитанцию.

Суд, учитывая, что к кассационной жалобе не приложен почтовый конверт, подтверждающий направление ее в суд первой инстанции, а также отсутствие иных документов, подтверждающих дату сдачи этой кассационной жалобы на почту или представления ее иным способом, полагает необходимым оставить кассационную жалобу без движения в целях полноценного рассмотрение ходатайства о восстановлении пропущенного срока для выяснения дополнительных сведений о дате подачи настоящей кассационной жалобы, и предлагает предпринимателю представитель соответствующую почтовую квитанцию, свидетельствующую о направлении кассационной жалобы в Арбитражный суд Пермского края, или сведения о способе подачи кассационной жалобы в канцелярию Арбитражного суда Пермского края (нарочно или заказным письмом).

Таким образом, учитывая наличие объективных сомнений относительно даты и способа подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции усматривает основания для оставления кассационной жалобы без движения в связи с невозможностью рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи кассационной жалобы.

Суд также разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции.

В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд по интеллектуальным правам определил:

1. Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Колчановой Ольги Александровны оставить без движения до 23 ноября 2017 года.

2. Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в срок, указанный в пункте 1 резолютивной части настоящего определения.

3. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: 101000, Москва, ГСП-1 Суд по интеллектуальным правам.

При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-952/2017.

Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Судья

А.А. Снегур