Определение Суда по интеллектуальным правам от 23 октября 2017 г. N С01-1252/2016 по делу N СИП-473/2015 "О назначении судебного разбирательства по делу"

Судья Суда по интеллектуальным правам Булгаков Д.А.,

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Дубровиной В.А., рассмотрел в предварительном судебном заседании исковое заявление Валеева Минислама Миндиновича (г. Казань, Республика Татарстан), Гайнутдинова Гумера Закариевича (г. Казань, Республика Татарстан) к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод" (ул. Тэцевская, д. 14, г. Казань, Республика Татарстан, 420085, ОГРН 1021603881683), Бугакову Игорю Сергеевичу (г. Казань, Республика Татарстан), Карташеву Валерию Борисовичу (г. Казань, Республика Татарстан), Киямову Ринату Нургалиевичу (г. Казань, Республика Татарстан), Лаврентьеву Александру Петровичу (г. Казань, Республика Татарстан), Лукашенко Джухар Галимовна (г. Казань, Республика Татарстан), Павлову Леониду Николаевичу (г. Казань, Республика Татарстан), Птицыну Александру Николаевичу (г. Казань, Республика Татарстан), Степановой Фариде Гарифовне (г. Казань, Республика Татарстан), Шаргину Вячеславу Павловичу (г. Казань, Республика Татарстан), Шувалову Владимиру Александровичу (г. Казань, Республика Татарстан)

о признании недействительным полностью патента Российской Федерации на изобретение N 2175625.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" (Бережковская наб., д. 30, к. 1, Москва, 123995, ОГРН 1037739437229).

В предварительном судебном заседании приняли участие представители:

от Валеева Минислама Миндиновича - Бусарев Г.Г. (по доверенности от 03.04.2015 N 16АА2733535);

от публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" - Морозов О.А. (по доверенности от 12.07.2017);

от Лукашенко Д.Г. (по доверенности от 18.05.2016 N 16АА3370127),

от Птицына А.Н. (по доверенности от 19.05.2016 N 77АБ9955625),

от Шувалова В.А. (по доверенности от 18.05.2016 N 16АА3370128),

от Карташева В. Б. (по доверенности от 18.05.2016 N 16АА3370144),

от Лаврентьева А.П. (по доверенности от 18.05.2016 N 16АА3370124) - Ермакова Е.А. и Хохоев А.П.;

Лаврентьев Александр Петрович - лично (паспорт гражданина Российской Федерации);

от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения" - Самердак И.В. (по доверенности от 04.07.2017 N 24).

Суд по интеллектуальным правам установил:

Валеев Минислам Миндинович и Гайнутдинов Гумер Закариевич обратились в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Казанский вертолетный завод, Бугакову Игорю Сергеевичу, Карташеву Валерию Борисовичу, Киямову Ринату Нургалиевичу, Лаврентьеву Александру Петровичу, Лукашенко Джухар Галимовна, Павлову Леониду Николаевичу, Птицыну Александру Николаевичу, Степановой Фариде Гарифовне, Шаргину Вячеславу Павловичу, Шувалову Владимиру Александровичу о признании недействительным патента Российской Федерации на изобретение N 2175625 полностью и обязании Роспатента внести в Государственный реестр изобретений записи о прекращении действия патента Российской Федерации N 2175625 (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации).

К участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент) и Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральное агентство по правовой защите результатов интеллектуальной деятельности военного, специального и двойного назначения".

Решением Суда по интеллектуальным правам от 13.10.2016, оставленным без изменений постановлением президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.02.2017, исковое заявление оставлено без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 27.07.2017 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 10.08.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству на 18.09.2017 назначено предварительное судебное заседание.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 18.09.2017 предварительное судебное заседание отложено на 16.10.2017 в связи с удовлетворением ходатайства представителя истца об отложении предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 16.10.2017 представитель истца на уточняющий вопрос суда пояснил, что никаких изменений в отношении наследников Гайнутдинова Гумера Закариевича нет, предположил о возможном выделении требований в отдельное производство.

Представитель ответчиков не возражал против выделения требований в отдельное производство.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии письма от ГНЦ "ФГУП "ЦАГИ" в ответ на направленный запрос, представил копию указанного письма суду и представителям лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании, пояснил, что документы, указанные в данном письме на настоящий момент получены им не были, обратил внимание суда на возможность рассмотрения вопроса о привлечении третьих лиц после получения указанных в письме документов.

Представитель публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, представил указанный документ суду и представителям лиц, участвующих в деле, в предварительном судебном заседании.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения в связи с ходатайством истца о привлечении третьих лиц.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела копию письма от ГНЦ "ФГУП "ЦАГИ", письменные пояснения публичного акционерного общества "Казанский вертолетный завод" и объяснения представителя ответчиков в связи с ходатайством истца о привлечении третьих лиц.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в предварительном судебном заседании до 23 октября 2017 года до 12 часов 15 мин.

После перерыва предварительное судебное заседание продолжено в прежнем составе суда, при ведении протокола секретарем Дубровиной В.А., при участии в судебном заседании тех же представителей, что до объявления перерыва.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела письменных пояснений, относительно документов приложенных к письму ГНЦ "ФГУП "ЦАГИ" и копию запроса, предоставил указанные документы представителям лиц, участвующих в деле и суду в предварительном судебном заседании.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения к материалам дела указанных документов.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела письменные пояснения, относительно документов приложенных к письму ГНЦ "ФГУП "ЦАГИ" и копию запроса.

Представитель ответчиков заявил ходатайство о приобщении к материалам дела объяснения относительно допустимости доказательств на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил представителя истца представить в судебное заседание для обозрения оригиналы указанных в объяснении документов, приобщенных ранее к материалам судебного дела.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против приобщения указанного документа.

Суд, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, определил: приобщить к материалам дела объяснения представителя ответчиков относительно допустимости доказательств на основании статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд предложил представителю истца представить оригиналы указанных в объяснении представителя ответчика документов.

Представители лиц, участвующих в деле, не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.

Суд по интеллектуальным правам, завершив рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

1. Признать подготовку дела N СИП-473/2015 к судебному разбирательству завершенной.

2. Назначить судебное разбирательство дела N СИП-473/2015 на 16 ноября 2017 на 16 часов 00 мин., в помещении Суда по интеллектуальным правам по адресу: Огородный проезд, д. 5 стр. 2, Москва, зал судебного заседания N 4.

3. Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку своих представителей в судебное заседание с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Судья

Д.А. Булгаков