Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-5574 по делу N А41-29928/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 305-ЭС15-5574

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу Игуменцева Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27.03.2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 01.08.2017 по делу N А41-29928/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился с заявлением о привлечении Игуменцева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением суда первой инстанции от 27.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 18.05.2017 и округа от 01.08.2017, производство по рассмотрению требования конкурсного управляющего приостановлено до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, являющийся ответчиком по обособленному спору, просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из наличия достаточных оснований для приостановления производства по обособленному спору о привлечении к субсидиарной ответственности ввиду того, что не были завершены расчеты с кредиторами и проведены все мероприятия конкурсного производства.

Впоследствии с названными выводами согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Доводов, свидетельствующих о наличии оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании, не приведено. При этом довод о том, что суд первой инстанции предрешил вопрос о вине и противоправности поведения ответчика, ошибочен, соответствующие выводы в обжалуемых судебных актах отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Игуменцеву Александру Валерьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.