Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 марта 2017 г. N 12АП-1744/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18 июля 2017 г. N Ф06-21829/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Саратов

09 марта 2017 г.

Дело N А57-12618/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 1 марта 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 марта 2017 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей О.В. Лыткиной, М.Г. Цуцковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.О. Повивкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 29 декабря 2016 года по делу N А57-12618/2016, принятое судьей М.А. Волковой,

по иску товарищества собственников жилья "Радуга-7", г. Саратов, (ОГРН 1076400003195, ИНН 6452929575),

к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1026402204950, ИНН 6450049166),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация муниципального образования "Город Саратов", г. Саратов, (ОГРН 1036405000280, ИНН 6450011003), публичное акционерное общество "Т Плюс", автодорога "Балтия Красногорского района Московской области, (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946), в лице филиала "Саратовский", г. Саратов, Комитет по финансам Администрация муниципального образования "Город Саратов", (ОГРН 1026402205246, ИНН 6450530344), Комитет по управлению имуществом города Саратова, (ОГРН 1026402195511, ИНН 6450003860), г. Саратов,

об обязании произвести работы,

при участии в заседании: от истца - Чеглаковой Н.В., председателя правления, лично, Попова А.В., представителя, доверенность от 20.04.2016 (ксерокопия в деле), от ответчика - Якушевой Е.Н., начальника отдела правовой и организационной работы Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", доверенность от 09.01.2017 N 02-6302/1 (ксерокопия в деле), третьи лица извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтового отправления от 03.02.2017 NN 64552-64556, отчетом о публикации судебных актов от 03.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья "Радуга-7" с иском к муниципальному образованию "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального

образования "Город Саратов" об обязании для обеспечения помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Волгоградская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствие с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18); разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома N 18 по улице Волгоградская города Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствие с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома N 18 по ул. Волгоградская в г. Саратове, в том числе выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией.

Решением от 29 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12618/2016 исковые требования рассмотрены следующим образом: образование "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обязано за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" для обеспечения помещений многоквартирного дома N 18 по ул. Волгоградская г. Саратова бесперебойным горячим водоснабжением, с параметрами качества, соответствующими требованиям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, разработать и согласовать проект реконструкции центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) с целью осуществления подготовки и подачи горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствии с согласованным проектом провести реконструкцию центрального теплового пункта-3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18); разработать и согласовать проект модернизации внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома N 18 по улице Волгоградская города Саратова с целью прокладки циркуляционных трубопроводов ГВС и восстановления подачи воды горячего водоснабжения по закрытой схеме с циркуляцией, в соответствие с представленными техническими условиями теплогенерирующей компании и нормативными документами; в соответствие с согласованным проектом провести модернизацию и тепловую изоляцию внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от центрального теплового пункта - 3 (по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, дом 18) до жилого дома N 18 по ул. Волгоградская в г. Саратове, в том числе выполнить прокладку циркуляционных трубопроводов горячего водоснабжения с их теплоизоляцией, с муниципального образования "Город Саратов" в лице Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования взыскано в пользу истца 36000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате судебной экспертизы.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что арбитражным судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: неверно определен ответчик по делу, надлежащим ответчиком является Администрация муниципального образования "Город Саратов", к участию в дело не привлечен балансодержатель спорных инженерных сетей, обязанность по модернизации, реконструкции и техперевооружения имущества, переданного в безвозмездное пользование, возложена на ссудополучателя - публичное акционерное общество "Т Плюс" (правопреемника открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания").

Товарищество собственников жилья "Радуга-7" представило возражения на апелляционную жалобу, с доводами, изложенными в ней, не согласно, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, поскольку к числу основных задач комитета отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, по договору безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года, заключенному открытым акционерным обществом "Волжская территориальная генерирующая компания", Комитетом по управлению имуществом города Саратова и муниципальным учреждением "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства", работы по модернизации, реконструкции и техническому перевооружению финансируются за счет источников, указанных ссудодателем, в адрес ответчика неоднократно направлялись письма о необходимости проведения реконструкции систем теплоснабжения, денежные средства на проведение данных работ по строительству циркуляционного трубопровода и модернизации ЦТП не были выделены.

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права (пункт 10 раздела "Разрешение споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". Судебная коллегия по гражданским делам. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 4 марта 2015 года N 1 (2015).

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выступлениях присутствующих в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, товарищество собственников жилья "Радуга-7" создано и зарегистрировано в качестве юридического лица 25 июня 2007 года и действует в настоящее время в соответствии с редакцией устава, является организацией по обслуживанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Волгоградская, д. 18.

Товарищество собственников жилья "Радуга-7" (абонент) и открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания", правопреемником которого является публичное акционерное общество "Т Плюс"

(организация, осуществляющая горячее водоснабжение), заключили договор от 27 мая 2015 года N 52695т снабжения горячей водой для целей оказания коммунальных услуг, в соответствии с разделом 1 которого организация, осуществляющая горячее водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном договором.

Товарищество собственников жилья "Радуга-7" приобретает тепловую энергию для дальнейшего оказания коммунальных услуг в виде горячего водоснабжения гражданам, проживающим в многоквартирных домах, и является в соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства от 6 мая 2011 года N 354, исполнителем коммунальных услуг.

Снабжение тепловой энергией и теплоносителем многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Волгоградская, 18, осуществляется от центрального теплового пункта - 3, который принадлежат на праве собственности муниципальному образованию "Город Саратов", что апеллянтом не оспаривается.

Комитет по управлению имуществом города Саратова (ссудодатель), открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания" (ссудополучатель) и муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства" (балансодержатель) заключили договор безвозмездного пользования муниципальным имуществом от 1 января 2006 года N 154, в соответствие с которым ссудополучателю было передано имущество - объекты теплоэнергетики (внутриквартальные тепловые сети и ЦТП г. Саратова) - в безвозмездное пользование в соответствии с решением Саратовской городской думы от 15 декабря 2005 года N 66-636 и распоряжением Комитета по управлению имуществом города Саратова от 23 декабря 2005 года N 1335-р. Согласно приложению N 5 к договору открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" в безвозмездное пользование передан центральный тепловой пункт - 3 по ул. им. Волгоградская, д. 18, а также теплотрассы (ввод ГВС) рассматриваемого жилого дома.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 138 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья обязано обеспечивать выполнение требований Жилищного кодекса, положений других федеральных законов, иных нормативных правовых актов; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающем в таком доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 утверждены Правила предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

Согласно пункту 31 Правил предоставления коммунальных услуг исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Данной обязанности соответствует право потребителя получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (пункт 33 Правил предоставления коммунальных услуг). В приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг сформулированы требования, предъявляемые к качеству коммунальных услуг, оказываемых исполнителями, в соответствии с пунктом 5 которых исполнитель обязан обеспечивать соответствие температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 7 апреля 2009 года N 20.

Пунктом 150 Правил предоставления коммунальных услуг установлено, что исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качеств, обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. При этом потребитель вправе требовать с исполнителя уплаты неустоек (штрафов, пеней) в размере, указанном в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Статьями 3, 19, 39 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно пункту 2.4. СанПиН 2.1.4.2496-09 температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60°С и не выше 75°С.

Товарищество собственников жилья "Радуга-7" неоднократно обращалось в Администрацию муниципального образования "Город Саратов", Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области с требованием решить вопрос о восстановлении циркулярного трубопровода горячего водоснабжения на центральном тепловом пункте, указывая на то, что отсутствие циркулярного трубопровода при существующей системе горячего водоснабжения ведет к тому, что температура горячей воды не соответствует нормативным требованиям.

Из полученных от указанных организаций ответов следует, что финансовая возможность для восстановления проектной схемы подачи горячего водоснабжения отсутствует.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Для установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора, определением Арбитражного суда Саратовской области от 12 октября 2016 года по делу N А57-12618/2016 была назначена судебная тепло-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью "Приоритет-оценка" Сидоренко А.С.

Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 18 ноября 2016 года N 10/16-62, схема теплоснабжения от центрального теплового пункта (ЦТП-3) по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, д. 18, до ввода в жилой многоквартирный дом N 18 по ул. Волгоградская г. Саратова не соответствует требованиям строительных норм и правил (СНиП), требованиям "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденным постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 года N 20, и не обеспечивает круглосуточную (без какого-либо слива) подачу жителям указанного дома услуги "горячего водоснабжения" соответствующей температуры.

Экспертом установлено, что параметры качества горячего водоснабжения, поставляемого в жилые помещения дома N 18 по ул. Волгоградская в г. Саратове не соответствуют требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09, а также Постановлению Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов". Причиной отклонения (снижения) параметров горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Волгоградская в г. Саратове, от требований "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах...", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 и требованиям СанПиН 2.1.4.2496-09 является отсутствие циркуляции в системе горячего водоснабжения на тепловых сетях. Отсутствие циркуляции вызвано неработоспособностью трубопровода (частично поврежден, частично отсутствует) и отсутствием циркуляционных насосов в системе горячего водоснабжения.

Для восстановления работоспособности системы горячего водоснабжения, а также соответствия параметров температуры горячего водоснабжения, поставляемого в помещения многоквартирного жилого дома N 18 по ул. Волгоградская в г. Саратове, необходимо выполнить следующие работы:

- выполнить реконструкцию ЦТП-3 согласно проектной схеме, с учетом действующих строительных норм и правил (монтаж циркуляционных насосов и восстановление циркуляционного трубопровода Т4 от ЦТП-3 до ввода в жилой);

- проложить циркуляционный трубопровод (Т4) от ЦТП-3 до ввода в многоквартирный жилой дом с учетом действующих строительных норм и правил.

Проектные и монтажные (строительные) работы по реконструкции ЦТП, по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения следует производить в соответствии с техническими условиями, выданными теплогенерирующей компанией, нормативными документами, а также разработанной и согласованной проектной документацией.

Точные объемы и стоимость материалов, а также работ по реконструкции внутриквартальных тепловых сетей горячего водоснабжения от ЦТП до жилого многоквартирного дома может быть определена только после выполнения проектно-сметной документации. Сроки выполнения строительно-монтажных работ зависят от решений принятых в проекте.

Частью 1 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

В силу части 2 данной статьи в заключении эксперта или комиссии экспертов должны быть отражены: время и место проведения судебной экспертизы; основания для проведения судебной экспертизы; сведения о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (фамилия, имя, отчество, образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы; записи о предупреждении эксперта в соответствии с законодательством Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; вопросы, поставленные перед экспертом или комиссией экспертов; объекты исследований и материалы дела, предоставленные эксперту для проведения судебной экспертизы; содержание и результаты исследований с указанием примененных методов; оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование; иные сведения в соответствии с федеральным законом.

Материалы и документы, иллюстрирующие заключение эксперта или комиссии экспертов, прилагаются к заключению и служат его составной частью.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является всего лишь одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу. Таким образом, процессуальный статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеется заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит оценке арбитражным судом наравне с другими представленными доказательствами.

Заключение эксперта оглашается в судебном заседании и исследуется наряду с другими доказательствами по делу, что в силу статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации означает исследование доказательств с соблюдением принципа непосредственности.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, заключение эксперта оценивается судом наряду с другими доказательствами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апеллянт не опроверг изложенные в экспертном заключении выводы, не представил соответствующие доказательства недостоверности проведенной судебной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с положениями статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Арбитражным судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что центральный тепловой пункт - 3, расположенный по адресному ориентиру: г. Саратов, ул. Волгоградская, д. 18, и внутриквартальные сети от него до спорного многоквартирного жилого дома находятся в собственности муниципального образования "Город Саратов. Указанные обстоятельства апеллянтом не оспариваются.

Доводы подателя жалобы о передаче спорного имущества в безвозмездное пользование открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" обоснованно отклонены, поскольку из условий договора от 1 января 2006 года N 154 и приложений к нему не следует, что циркуляционные линии горячего водоснабжения переданы в безвозмездное пользование последнему.

В силу пункта 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно статье 695 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.

Таким образом, модернизация, реконструкция и техническое перевооружение переданной схемы горячего водоснабжения жилых домов от спорных ЦТП, а также самих центральных тепловых пунктов не входит в обязанности лица, которому собственник передал имущество в безвозмездное пользование.

Согласно статье 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество,

принадлежащее на праве собственности городскому поселению является муниципальной собственностью. Права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу подпункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 8 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Согласно статье 50 Федерального закона от 8 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации" в собственности муниципальных образований находится, имущество, предназначенное для электро, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом, для освещения улиц населенных пунктов поселения.

Пунктом 1.1. Положения о Комитете по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов", утвержденного Решением Саратовской городской думы от 25 октября 2007 года N 21-202 предусмотрено, что Комитет является отраслевым (функциональным) структурным подразделением администрации муниципального образования "Город Саратов", наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере жилищно-коммунального хозяйства города Саратова. Комитет в пределах своих полномочий представляет интересы Администрации муниципального образования "Город Саратов" в отношениях с федеральными органами власти, органами власти субъектов Российской Федерации, предприятиями и организациями города, гражданами по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета.

К числу основных задач комитета, связанных с решением вопросов местного значения, пунктом 2.1.1 Положения о комитете отнесено участие в организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Комитет в соответствии с возложенными на него задачами обладает следующими полномочиями в сфере участия в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения города топливом: участвует в организации обеспечения надежного теплоснабжения потребителей на территории муниципального образования, в том числе в принятии мер по организации обеспечения теплоснабжения потребителей в случае неисполнения теплоснабжающими организациями или теплосетевыми организациями своих обязанностей, либо отказа указанных организаций от исполнения своих обязательств; участвует в рассмотрении обращений потребителей по вопросам надежности теплоснабжения в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Положения о комитете последний осуществляет полномочия главного распорядителя и получателя средств бюджета муниципального образования "Город Саратов", осуществляет функции муниципального заказчика.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал, что интересы муниципального образования в рассматриваемом случае представляет Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству Администрация муниципального образования "Город Саратов".

Довод заявителя жалобы о том, что судебный акт принят о правах и обязанностях балансодержателя спорных сетей, арбитражный суд апелляционной инстанции отклоняет.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в арбитражном процессе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Принятие судебного акта по результатам рассмотрения настоящего иска само по себе не создаст, не изменит и не прекратит каких-либо прав или обязанностей балансодержателя по отношению к лицам, участвующим в деле, либо иным образом воспрепятствует в реализации его субъективных прав.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда первой инстанции не имелось оснований для привлечения балансодержателя к участию в деле.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных исковых требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года N 62 "О внесении дополнений в пункт 61.9 главы 12 Регламента арбитражных судов Российской Федерации" считается определенной практика применения законодательства по вопросам, разъяснения по которым содержатся в постановлениях Пленума и информационных письмах Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года N 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года N ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29 декабря 2016 года Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-12618/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству Администрации муниципального образования "Город Саратов" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями части 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

О.В. Лыткина М.Г. Цуцкова