Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16111 по делу N А48-8323/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-16111

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г.,

изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "АгроЛэнд" (далее - общество) на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2017, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 20.07.2017 по делу N А48-8323/2015 Арбитражного суда Орловской области по иску индивидуального предпринимателя Гарашкина Виктора Юрьевича (далее - предприниматель) о взыскании с общества 79 515 руб. задолженности за оказанные в сентябре 2015 года услуги по договору от 31.12.2014 N 2 и 7 731 руб. 40 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.10.2015 по 17.11.2016 с дальнейшим взысканием процентов, начиная с 18.11.2016 по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения заявленных требований); по встречному иску общества о взыскании с предпринимателя 389 495 руб. неосновательного обогащения, установила:

решением суда первой инстанции от 24.11.2016 предпринимателю отказано в удовлетворении иска, встречный иск общества удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 15.03.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 15.03.2017, решение суда первой инстанции отменено. Иск предпринимателя удовлетворен; в удовлетворении встречного иска общества отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления суда округа следует читать как "от 20.07.2017 г."

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты апелляционного суда и суда округа и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, в том числе договор от 31.12.2014 N 2, задания заказчика, подписанные сторонами акты оказанных услуг и оплаченные счета за период январь - август 2015 года, а также спорный односторонний акт выполненных работ от 30.09.2015 N 14, руководствуясь статьями 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных предпринимателем требований и отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска общества.

Суд исходил из того, что оказание спорных услуг и выполнение работ по заданию заказчика и ненадлежащее исполнение обществом обязанности по оплате подтверждены имеющимися в деле доказательствами.

Приведенные обществом мотивы отказа от подписания спорного акта оказанных услуг и выполненных работ признаны необоснованными.

Суд округа согласился с выводами апелляционного суда, отклонив возражения общества.

Возражения заявителя настоящей жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами обстоятельств, что законодательством к компетенции Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не отнесено.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "АгроЛэнд" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Кирейкова