Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. N 300-ЭС17-16584 по делу N СИП-427/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 ноября 2017 г. N 300-ЭС17-16584

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС" (Санкт-Петербург, далее - общество "НОРДЭКС") на решение Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2017 и постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 по делу N СИП-427/2016 по заявлению компании Шампань Луи Редерер (Франция, далее - компания) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) от 05.04.2016, принятого по результатам рассмотрения возражения, поступившего 11.11.2015, против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 524860, и о признании недействительным предоставления правовой охраны названному товарному знаку, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "НОРДЭКС", установил:

решением Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2017, оставленным без изменения постановлением Президиума Суда по интеллектуальным правам от 04.08.2017 заявление компании удовлетворено.

Признано недействительным решение Федеральной службы по интеллектуальной собственности от 05.04.2016, принятое по результатам рассмотрения возражения против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 524860 как не соответствующее пунктам 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд обязал Роспатент аннулировать государственную регистрацию товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524860.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество "НОРДЭКС" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на нарушения Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судом, общество "НОРДЭКС" является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524860 (приоритет товарного знака - 14.03.2013, запись о регистрации внесена в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16.10.2014), зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина; вино из виноградных выжимок; игристое виноградное вино, насыщенное углекислым газом", представляющего собой комбинированное обозначение в виде этикетки, в верхней части которой присутствует изобразительный элемент в виде круга, внутри которого находится стилизованное изображение бочки и сидящего рядом с ней мужчины с бокалом в левой поднятой руке. По внутреннему кругу изображен орнамент в виде мережки, в верхней части которого по контуру расположен словесный элемент "ОРДЕН ВИНОДЕЛОВ", выполненный оригинальным шрифтом заглавными буквами русского алфавита.

По центру этикетки расположен словесный элемент "CRISTALINO", выполненный стандартным шрифтом буквами латинского алфавита, под которым расположены горизонтальная черта и виноградная лоза с гроздьями ягод, по верхнему и нижнему краям этикетки проведены широкие черные полосы. Указанный товарный знак охраняется в черно-белом цветовом сочетании.

Компания является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 528701, зарегистрированного в отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (приоритет товарного знака - 10.09.2012), представляющего собой комбинированное обозначение в виде этикетки, в центральной части которой расположена вертикально ориентированная виньетка овальной формы с включенной в нее монограммой из переплетенных букв "LR" - первых букв части фирменного наименования производителя товара "LOUIS ROEDERER", указание на которого расположено по центру в верхней части этикетки. Справа и слева от овала расположены словесные элементы "CRISTAL" и "CHAMPAGNE" (неохраняемый элемент), выполненные заглавными буквами латинского алфавита; нижняя часть овала обрамлена растительным орнаментом, над которым выполнена надпись "CRISTAL".

Компании также принадлежит исключительное право на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 528702, зарегистрированный в отношении товаров 33-го класса МКТУ "вина, охраняемые наименованием места происхождения "Шампань" (приоритет товарного знака - 10.09.2012), представляющий собой комбинированное обозначение в виде бутылки, с расположенными на ней этикеткой, воспроизводящей товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 528701, кольеретками и рядом других декоративных элементов для маркировки бутылки (пробка, воротничок и т.д.). Словесный элемент "CHAMPAGNE" и форма бутылки в составе товарного знака не охраняются.

Противопоставленные товарные знаки охраняются в белом, золотом, темно-бордовом цветовом сочетании.

Полагая, что принадлежащий обществу товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 524860 сходен до степени смешения с принадлежащими ей товарными знаками, имеющими более ранний приоритет, а также способен ввести потребителей в заблуждение относительно изготовителя товара и места его производства, регистрация оспариваемого товарного знака является актом недобросовестной конкуренции, компания 11.11.2015 обратилась в Роспатент с возражением против предоставления правовой охраны товарному знаку по свидетельству Российской Федерации N 524860, мотивированным нарушением требований пунктов 3 и 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения указанного возражения Роспатентом принято решение от 05.04.2016 об отказе в удовлетворении возражения. Правовая охрана товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 524860 оставлена в силе.

Считая решение Роспатента от 05.04.2016 незаконным, нарушающим ее права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, компания обратилась с настоящим заявлением в Суд по интеллектуальным правам.

Исследовав и оценив в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статьи 65, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 1499, подпункта 1 пункта 3, подпункта 2 пункта 6 статьи 1483 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32, правовой позицией, изложенной в пункте 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 13.12.2007 N 122, пункте 2.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", установив наличие предусмотренной законом совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого решения недействительным, суд первой инстанции удовлетворил заявление компании.

Проведя оценку спорных комбинированных обозначений исходя из сходства как всего обозначения в целом, так и его составляющих элементов, установив, что основными доминирующими элементами в оспариваемом и противопоставленных товарных знаках являются словесные элементы "CRISTALINO" и "CRISTAL", обладающие звуковым, графическим и смысловым сходством; учитывая степень однородности товаров, для которых зарегистрированы комбинированные товарные знаки с указанными элементами, а также реальное смешение в гражданском обороте продукции, маркированной указанными обозначениями, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный товарный знак со словесным элементом "CRISTALINO" сходен до степени смешения с противопоставленными товарными знаками, включающими словесный элемент "CRISTAL", используемыми для маркировки игристого вина, являющегося одним из самых известных и дорогих марок шампанских вин в мире и компания, в силу принадлежности ей исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 528701, 528702, имеет законный интерес в защите этих прав, в том числе путем прекращения правовой охраны сходного до степени смешения товарного знака, зарегистрированного позже в отношении однородных товаров на имя иного лица.

Суд указал, что регистрация оспариваемого товарного знака за третьим лицом, а также последующий отказ Роспатента в удовлетворении возражения заявителя нарушают права и законные интересы последнего в сфере предпринимательской деятельности, создавая предпосылки к "размыванию" его товарных знаков, снижению их маркетинговой и инвестиционной ценности.

Выводы суда первой инстанции поддержал Президиум Суда по интеллектуальным правам.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений Судом по интеллектуальным правам норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом фактических обстоятельств, что не входит в полномочия Верховного Суда Российской Федерации при кассационном производстве.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "НОРДЭКС" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов