Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16776 по делу N А42-2085/2012 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 307-ЭС17-16776

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Шкодина Виталия Витальевича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.02.2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.07.2017 по делу N А42-2085/2012 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Викинг" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его кредитор Семенцов Валерий Дмитриевич обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего Шкодина Виталия Витальевича (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением суда первой инстанции от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 03.05.2017 и суда округа от 27.07.2017, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего Шкодина В.В., выразившееся в непринятии своевременных мер по оформлению за должником права аренды на земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001319:29, расположенный по адресу: г. Мурманск, Первомайский округ, в районе горы Горелой, для целей последующего включения данного актива в конкурсную массу должника. Прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе Семенцова В.Д. в части требования о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего Шкодина В.В., выразившегося в невключении в конкурсную массу права аренды земельного участка с кадастровым номером 51:20:0001319:29. Выделено в отдельное производство жалоба конкурсного кредитора Семенцова В.Д. в части требований о признании незаконным, не соответствующим интересам должника, его кредиторов бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в неоспаривании сделки должника, а также в непринятии мер, направленных на защиту права собственности должника в отношении объекта недвижимости. В удовлетворении жалобы кредитора в остальной части отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Шкодин В.В. просит отменить обжалуемые судебные акты в части удовлетворения жалобы кредитора.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные в материалы обособленного спора доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходили из доказанности наличия в оспариваемом бездействии конкурсного управляющего Шкодина В.В. вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов кредиторов должника, с чем согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать конкурсному управляющему Шкодину Виталию Витальевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.