Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-20579 по делу N А53-31246/2016 О возврате жалобы, отказе в предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу

Определение Верховного Суда РФ от 22 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-20579

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Шерстюкова Павла Валентиновича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-31246/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по тому же делу, установил:

в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы государственная пошлина подлежит уплате в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, с учетом положений статьи 11, статей 333.21 и 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в Верховный Суд Российской Федерации, государственная пошлина индивидуальными предпринимателями уплачивается в размере, установленном для физических лиц, то есть в размере 150 рублей.

Согласно пункту 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины или отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 Кодекса.

Обращаясь с ходатайством об отсрочке уплаты государственной пошлины, заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что его имущественное положение на момент подачи жалобы не позволяет уплатить при обращении с кассационной жалобой государственную пошлину в установленном размере (150 рублей).

Учитывая изложенное, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины удовлетворению не подлежит, в связи с чем жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 102, 184, 291.3, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Шерстюкова Павла Валентиновича об отсрочке уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Возвратить кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шерстюкова Павла Валентиновича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2017 по делу N А53-31246/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.09.2017 по тому же делу без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина