Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-2193 по делу N А50-5545/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 ноября 2017 г. N 309-ЭС17-2193

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговые услуги" (далее - общество "Консалтинговые услуги") на определение Арбитражного суда Пермского края от 20.03.2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.08.2017 по делу N А50-5545/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Промышленная лизинговая компания" (далее - должник) конкурсный управляющий должником с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным соглашения об уступке прав требования от 19.01.2015 N 6113 (далее - соглашения), заключенного между должником и обществом "Консалтинговые услуги", и о применении последствий его недействительности.

К участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество "Севур".

Определением суда первой инстанции от 20.03.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.05.2017 и округа от 21.08.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Консалтинговые услуги" просит изменить принятые по обособленному спору судебные акты путем исключения из их описательной и мотивировочной частей указание на аффилированность сторон сделки и отнесение их к одной группе лиц, а также наличие заинтересованности сторон сделки при заключении соглашения.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником, суды исходили из отсутствия совокупности условий, необходимых для признания спорного соглашения недействительным по основаниям пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Несогласие общества "Консалтинговые услуги" с описательной и мотивировочной частями судебных актов, которыми разрешен обособленный спор, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения норм права, повлиявшие на исход дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговые услуги" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев