Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15676 по делу N А35-10653/2015 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 310-ЭС17-15676

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н.,

рассмотрев ходатайство закрытого акционерного общества "Вип-Трейд" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2016 по делу N А35-10653/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017 по тому же делу, установил:

первоначальная кассационная жалоба общества "Вип-Трейд", поданная 31.08.2017 - с нарушением двухмесячного срока подачи жалобы, установленного статьей 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в отсутствие ходатайства о его восстановлении, возвращена письмом от 08.09.2017 N 310-ЭС17-15676 без рассмотрения по существу.

Повторная кассационная жалоба подана обществом (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 15.11.2017 - с пропуском сроков, установленных частями 1 и 2 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Последним обжалуемым судебным актом по делу N А35-10653/2015 является постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 27.04.2017, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 27.06.2017, шестимесячный срок на подачу жалобы истек 27.10.2017.

Одновременно обществом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указано на неполучение копии судебного акта окружного суда и смену адреса заявителя.

Между тем, ходатайство общества подано по истечении шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего обжалуемого судебного акта. В данном случае шестимесячный срок подачи кассационной жалобы пропущен по причинам, зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, поскольку общество обладало сведениями об обжалуемом судебном акте (постановлении суда кассационной инстанции от 27.04.2017), производство в окружном суде было возбуждено по жалобе общества "Вип-Трейд", представители общества присутствовали в судебном заседании 20.04.2017 и знали о результатах рассмотрения жалобы: судебные акты по делу N А35-10653/2015 оставлены без изменения; из информации, размещенной в картотеке арбитражных дел, следует, что информация о принятом судебном акте размещена судом в картотеке арбитражных дел своевременно - 28.04.2017.

Таким образом, указанные причины не свидетельствуют об уважительности причины пропуска срока подачи жалобы и не могут продлевать процессуальный срок подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, поскольку заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими самостоятельному отслеживанию информации относительно рассмотрения дела в суде кассационной инстанции.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возврату без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать закрытому акционерному обществу "Вип-Трейд" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы на решение Арбитражного суда Курской области от 11.08.2016 по делу N А35-10653/2015, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.04.2017 по тому же делу.

Жалобу закрытого акционерного общества "Вип-Трейд" возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.