Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2017 г. N С01-958/2017 по делу N СИП-396/2016 Суд оставил без изменения определение суда первой инстанции о распределении судебных расходов, поскольку в обжалуемом судебном акте дан анализ цен на рынке аналогичных услуг и приведены достаточные обоснования для снижения размера заявленных к возмещению судебных расходов

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 23 ноября 2017 г. N С01-958/2017 по делу N СИП-396/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года.

Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе:

председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.A.;

членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А. -

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "КОРДИАНТ" (ул. Советская, д. 69, г. Ярославль, 150003, ОГРН 1027600842972) на определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-396/2016 (судьи Булгаков Д.А., Лапшина И.В., Рассомагина H.Л.) по заявлению иностранной компании - Nokian Tyres plc (Pirkkalaistie 7, 37100 Nokia, Suomi) о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200) от 29.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения Nokian Tyres plc против выдачи патента Российской Федерации N 92061 на промышленный образец "Шина".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КОРДИАНТ".

В судебном заседании приняли участие представители:

от Nokian Tyres plc - Сенников С.И. (по доверенности от 16.02.2017);

от акционерного общества "КОРДИАНТ" - Якунина К.А. (по доверенности от 01.01.2017 N 2).

Президиум Суда по интеллектуальным правам установил:

иностранная компания - Nokian Tyres plc (далее - компания) - обратилась в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании недействительным решения Федеральной службы по интеллектуальной собственности (Роспатента) от 29.03.2016 об отказе в удовлетворении возражения компании против выдачи патента Российской Федерации N 92061 на промышленный образец "Шина".

В порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "КОРДИАНТ" (далее - общество "КОРДИАНТ", общество).

Решением Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 заявление компании оставлено без удовлетворения.

В кассационном порядке в установленный законом срок решение Суда по интеллектуальным правам от 06.12.2016 не обжаловано.

Общество "КОРДИАНТ" 18.05.2017 обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о взыскании с компании 10 700 000 рублей судебных расходов, понесенных обществом в связи с рассмотрением дела N СИП-396/2016.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 (с учетом определения Суда по интеллектуальным правам об исправлении опечатки от 06.10.2017) заявление общества "КОРДИАНТ" о взыскании судебных расходов удовлетворено частично: с компании в пользу общества "КОРДИАНТ" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 500 000 рублей; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество "КОРДИАНТ", ссылаясь на несоответствие выводов суда первой инстанции при рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит определение суда от 03.10.2017 отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов в заявленном размере - 10 700 000 рублей.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что договор с Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" от 10.08.2016 N 133-16/М.163/16 не может быть признан недействительным или недостоверным по причине того, что на нем ошибочно проставлена печать с иным ОГРН, а именно 1027600842972. Также общество "КОРДИАНТ" указывает на то, что судом первой инстанции при снижении размера судебных издержек не приведены мотивы, по которым взысканная сумма в размере 500 000 рублей является разумной и подлежащей взысканию, и не указано, какие именно судебные расходы включены в эту сумму. По утверждению третьего лица, взысканная сумма судебных издержек является произвольной и немотивированной.

В отзыве на кассационную жалобу компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

От Роспатента поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя.

В судебном заседании президиума Суда по интеллектуальным правам 20.11.2017 представитель общества "КОРДИАНТ" поддержал кассационную жалобу по доводам, в ней изложенным, просил ее удовлетворить. Дополнительно представитель общества "КОРДИАНТ" указал на то, что 700 000 рублей оплаченных Ассоциации адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал", перечислены обществом до завершения дела, в связи с чем не могут являться "гонораром успеха".

Представитель компании против удовлетворения кассационной жалобы возражал, оспариваемый судебный акт просил оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, отметив, что компания свою кассационную жалобу не подавала.

Роспатент, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе путем направления в его адрес копии определения о принятии кассационной жалобы к производству, а также посредством публичного уведомления на официальном сайте Суда по интеллектуальным правам http://ipc.arbitr.ru, своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование понесенных судебных расходов общество "КОРДИАНТ" представило договор от 10.08.2016 N 133-16/М. 163/16 (т. 7, л. д. 1-4) об оказании юридической помощи Ассоциацией адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" по представлению интересов третьего лица в Суде по интеллектуальным правам по делу N СИП-396/2016 (далее - договор от 10.08.2016, договор).

В соответствии с пунктом 4.1 договора общая стоимость услуг по подготовке и подаче в суд необходимых процессуальных документов по рассматриваемому делу, а также услуг представителей за участие во всех судебных заседаниях Суда по интеллектуальным правам (в первой инстанции) до момента вынесения судебного акта по существу составила 10 700 000 рублей.

В подтверждение исполнения обязательств по договору от 10.08.2016 третье лицо представило: платежные поручения от 08.09.2016 N 15380 на сумму 700 000 рублей, от 01.12.2016 N 20407 на сумму 2 300 000 рублей, от 01.12.2016 N 20408 на сумму 2 500 000 рублей, от 01.12.2016 N 20409 на сумму 3 850 000 рублей, от 01.12.2016 N 20410 на сумму 1 350 000 рублей; акт об оказании юридических услуг от 31.12.2016 (т. 7, л.д. 5-10).

Из акта об оказании юридических услуг следует, что работа адвокатов по оказанию юридической помощи третьему лицу состояла из трех этапов:

1) изучение представленных доверителем документов, материалов дела N СИП-369/2016 и формирование правовой позиции, стоимость оказанных услуг первого этапа составляет 3 000 000 рублей;

2) представление интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам в предварительных судебных заседаниях 05.09.2016, 19.09.2016 и 03.10.2016 (стоимость оказанных услуг второго этапа составила 2 500 000 рублей);

3) представление интересов доверителя в Суде по интеллектуальным правам в основных судебных заседаниях 01.11.2016, 22.11.2016, 29.11.2016, в том числе проведение анализа документов и дополнительных аргументов, представленных в основные судебные заседания, подготовка отзывов, возражений и дополнительных пояснений по делу.

В данном акте также отражено, что в связи с вынесением Судом по интеллектуальным правам по делу N СИП-396/2016 решения об отказе в удовлетворении заявления компании, вознаграждение адвокатов составляет 1 350 000 рублей.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая объем работ, проделанный представителями общества "КОРДИАНТ", их активное процессуальное поведение, направленное именно на защиту принадлежащих ему прав на патент на промышленный образец N 92061, оспариваемый компанией (то есть как представителя третьего лица, являющегося патентообладателем оспариваемого в суде в рамках настоящего судебного разбирательства патента на промышленный образец N 92061), выразившееся в представлении суду: отзыва, письменных объяснений, личное участие во всех судебных заседаниях по настоящему делу, а также тот факт, что компания представила доказательства чрезмерности понесенных третьим лицом расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат удовлетворению в части, а именно в размере 500 000 рублей.

При этом проанализировав объем подготовленных представителями общества "КОРДИАНТ" процессуальных документов, суд первой инстанции счел, что понесенные расходы по оплате услуг представителя явно не соответствуют трудозатратам представителей на их подготовку.

Суд первой инстанции также исходил из того, что на дату заключения договора от 10.08.2016 общество "КОРДИАНТ" с ОГРН 1027600842972 (проставленном в оттиске печати на указанном договоре) не существовало. Такой ОГРН принадлежал обществу "Ярославский шинный завод" и был присвоен обществу "КОРДИАНТ" лишь 27.12.2016 (т. 7, л. д. 79) в связи с состоявшейся реорганизацией юридического лица путем присоединения.

При этом судом первой инстанции учтено, что согласно платежным поручениям сумма в размере 10 000 000 рублей была выплачена обществом в пользу Ассоциации адвокатов "Адвокатское бюро г. Москвы "Форвард Лигал" на основании дополнительного соглашения от 03.10.2016, которое, в свою очередь, в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции указал, что при рассмотрении настоящего дела по существу в суде первой инстанции представленными документами подтверждается фактическое несение третьим лицом расходов на сумму 10 700 000 рублей, однако представленные доказательства либо не позволяют определить, за какие услуги они перечислены (отсутствует дополнительное соглашение), либо вызывают неустранимые сомнения в отношении времени согласования цены (до или после принятия конечного судебного акта по настоящему делу) (дата договора и печать несуществующей на этот момент фирмы).

Также судом первой инстанции приняты во внимание доводы компании о чрезмерности заявленной к взысканию суммы судебных расходов.

При снижении заявленного размера судебных расходов суд первой инстанции учитывал необходимость обеспечения баланса интересов между обществом, подавшим заявление о взыскании судебных расходов, и компанией с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора представителями общества "КОРДИАНТ" осуществлена подготовка и подача в суд отзыва на исковое заявление, двух письменных пояснений, а также осуществлена подготовка и подача ряда дополнительных доказательств по делу. Представитель общества "КОРДИАНТ" активно участвовал во всех судебных заседаниях суда первой инстанции (05.09.2016, 19.09.2016, 03.10.2016, 01.11.2016, 22.11.2016, 29.11.2016), выражал правовую позицию по делу, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Принимая во внимание принцип разумности взыскания судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование о взыскании судебных расходов в размере 10 700 000 рублей подлежит удовлетворению частично, а именно в размере 500 000 рублей, что, по мнению суда первой инстанции, обеспечивает реализацию принципа справедливости, компенсируя понесенные обществом расходы в той мере, в которой оно способствовало их возникновению, при этом учитывая цены на рынке услуг, не только с позиции суда, но и стороны, которая несет такие расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей сторон, проверив в порядке, предусмотренном статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, пришел к следующим выводам.

При рассмотрении дела в порядке кассационного производства нарушений норм процессуального права, которые являются в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, не выявлено.

В обоснование доводов, содержащихся в кассационной жалобе, общество "КОРДИАНТ" указывает на то, что при снижении размера судебных издержек не приведены мотивы, по которым взысканная сумма в размере 500 000 рублей является разумной и подлежащей взысканию и какие именно судебные расходы включены в названную сумму. По утверждению третьего лица, взысканная сумма судебных издержек является произвольной и не мотивированной.

Президиум Суда по интеллектуальным правам отклоняет указанные доводы заявителя кассационной жалобы как противоречащие материалам дела и содержанию обжалуемого судебного акта.

Президиум Суда по интеллектуальным правам соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что обстоятельства заключения спорного договора и перечисления денежных средств по оплате услуг представителя после фактического принятия решения по делу в совокупности с другими доказательствами могут свидетельствовать о необоснованном включении в состав судебных расходов дополнительной платы за положительный итог рассмотрения дела.

Принимая во внимание выявленные несоответствия в договоре от 10.08.2016, позволяющие с определенностью сделать вывод о его изготовлении значительно позднее указанной в нем даты, оценив представленные в материалы дела иные доказательства, которые либо не позволяют определить за какие услуги перечислены денежные средства в размере 10 000 000 рублей (непредставление дополнительного соглашения, поименованного в платежных поручениях), либо вызывают неустранимые сомнения в отношении времени согласования цены, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности третьим лицом относимости представленных доказательств к рассматриваемому делу.

В части оплаты услуг представителя платежным поручением от 08.09.2016 N 15380 на сумму 700 000 рублей суд первой инстанции по результатам оценки представленных доказательств сделал вывод о явной несоразмерности понесенных расходов по оплате услуг представителя трудозатратам представителей на их подготовку.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" дано понятие разумных расходов, согласно которому разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, в обжалуемом судебном акте дан анализ цен на рынке аналогичных услуг и приведены достаточные обоснования снижения размера заявленных к возмещению судебных расходов до 500 000 рублей.

Несмотря на обоснованно установленную судом невозможность заключения договора на дату, указанную в нем, суд первой инстанции дал оценку как активному процессуальному поведению третьего лица и участию его представителя в судебных заседаниях, так и документам, представленным третьим лицом при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при снижении размера судебных издержек не приведены мотивы по которым, взысканная сумма в размере 500 000 рублей является разумной и подлежащей взысканию не нашли своего подтверждения при их проверке президиумом Суда по интеллектуальным правам.

Рассмотрев кассационную жалобу, президиум Суда по интеллектуальным права приходит к выводу о том, что доводы заявителя кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении или толковании судом норм процессуального права и, по сути, направлены на переоценку доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем у президиума Суда по интеллектуальным правам отсутствуют правовые основания для отмены оспариваемого определения суда первой инстанции.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с соответствующими выводами суда не свидетельствует о судебной ошибке и не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам постановил:

определение Суда по интеллектуальным правам от 03.10.2017 о распределении судебных расходов по делу N СИП-396/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "КОРДИАНТ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.А. Новоселова

Члены президиума

Г.Ю. Данилов

В.А. Корнеев

В.А. Химичев