Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-854 по делу N А32-1002/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 308-ЭС17-854

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Самара (далее - общество) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.08.2017 по делу N А32-1002/2015, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гомсельмаш-Юг" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным договора уступки требования (цессии) от 18.04.2014, заключенного между должником и обществом, и применении последствий недействительности указанной сделки.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 01.06.2017 и округа от 05.06.2017, заявленные требования удовлетворены.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 05.06.2017"

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа следует читать как "от 14.08.2017"

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм материального права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых впоследствии согласился суд округа, руководствовались пунктом 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", и исходили из доказанности неравноценности встречного предоставления по оспариваемой сделке.

Выводы судов согласуются с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "ПодшипникМаш" Самара для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев