Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17279 по делу N А40-178997/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-17279

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В.,

изучив кассационную жалобу Брегмана Дмитрия Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.08.2017 по делу N А40-178997/2014 о банкротстве закрытого акционерного общества "НАЙС" (далее - общество, должник), установил:

в рамках дела о банкротстве общества конкурсный управляющий должником Врубель Е.Б. обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего генерального директора общества Шуматовой Ю.Г. и учредителя должника Брегмана Д.М. в размере 3 919 518 223,11 руб.

Определением суда первой инстанции от 14.04.2017, оставленным в силе судами апелляционной и кассационной инстанций, заявление удовлетворено. С указанных лиц взыскано 3 919 518 223,11 руб. солидарно.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении судами норм права в части привлечения его к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 АПК РФ и руководствуясь положениями пункта 4 статьи 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", установили, что Шуматовой Ю.Г. и Брегманом Д.М., являющимися контролирующими должника лицами, не исполнена надлежащим образом предусмотренная пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерских документов общества, отсутствие которых не позволило конкурсному управляющему сформировать конкурсную массу должника; в результате действий Шуматовой Ю.Г., согласованных с Бергманом Д.М., причинен вред имущественным правам кредиторов общества.

В связи с этим суды пришли к выводу о доказанности всей совокупности условий, необходимых для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности на основании пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка. Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, заявителем не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

С.В. Самуйлов