Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13783
Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,
изучив по материалам дела кассационную жалобу Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - департамент) на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.06.2017 по делу N А40-23456/16, установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "РВ-Метро" (далее - должник) в Арбитражный суд города Москвы обратился департамент с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника (далее - реестр) 120 090 235,66 руб.
Определением суда первой инстанции от 01.11.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 29.12.2016 и округа от 02.06.2017, в удовлетворении требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, департамент просит отменить названные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.
Изучив материалы истребованного дела и обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из материалов обособленного спора и установлено судами, Главным контрольным управлением города Москвы в отношении департамента проведена плановая выездная проверка целевого и эффективного использования средств бюджета города Москвы, выделенных на подпрограмму "Автовокзалы и транспортные пересадочные узлы" программы "Развитие транспортной системы" на период с 01.01.2013 по 31.12.2014, а также проведена встречная выездная проверка объемов фактически выполненных работ и осуществленных затрат, компенсированных за счет предоставленной департаментом субсидии в отношении должника за период с 01.01.2013 по 31.12.2014 включительно на основании договора от 06.06.2014 N 31-ДТиРДТИ-С "О предоставлении субсидии ОАО "РВ-Метро" на возмещение затрат на проведение работ по проектированию, благоустройству, созданию систем безопасности и иных работ на транспортно-пересадочных узлах".
В ходе проверки выявлено неправомерное субсидирование расходов должника в общей сумме 120 090 235 руб. 66 коп., что послужило основанием для обращения с настоящим требованием.
Судами установлено, что произведенные должником работы согласованы с департаментом, а затем компенсированы посредством предоставления субсидии.
Отказывая во включении требования департамента в реестр и соглашаясь с данным выводом, суды, учтя разъяснения, содержащиеся в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходили из отсутствия доказательств завышения стоимости работ и несоответствия объемов фактически выполненных работ произведенной оплате. Нецелевое использование субсидии также не установлено.
Изложенные в настоящей жалобе доводы выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном толковании или применении норм права, по сути, направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
в передаче кассационной жалобы Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья |
Д.В. Капкаев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-13783 по делу N А40-23456/2016
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
29.01.2019 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
24.01.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6668/17
28.11.2018 Определение Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-63301/18
10.05.2018 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6668/17
26.01.2018 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-65377/17
03.07.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
02.06.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-6668/17
21.04.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
09.03.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
20.02.2017 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
29.12.2016 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-58953/16
24.10.2016 Определение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16
06.07.2016 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-23456/16