Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16086 по делу N А40-38453/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 305-ЭС17-16086

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

изучив кассационные жалобы Садыкова Касума Союновича на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.09.2017 по делу N А40-38453/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительная компания "Мосреконструкция" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших между ним и конкурсным кредитором Садыковым К.С. по вопросу о порядке и условиях реализации имущества должника.

Впоследствии конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов должника от 09.12.2016 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня (о внесении изменений в Положение о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника в части начальной продажной стоимости имущества должника, а также размера задатка).

Указанные заявления объединены в одно производство.

Определением арбитражного суда от 16.02.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.06.2017, решения собрания кредиторов от 09.12.2016 по первому, второму и третьему вопросам признаны недействительными. В удовлетворении требований кредитора Садыкова К.С. о внесении изменений в пункты 2.2, 2.3, 5.9 Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника относительно начальной стоимости, размера задатка и порядка его внесения отказано.

Постановлением суда округа от 11.09.2017 определение суда первой инстанции от 16.02.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 09.06.2017 в части отказа во внесении изменений в положение о порядке реализации имущества должника оставлено без изменения. Производство по кассационной жалобе Садыкова К.С. на указанные судебные акты в части признания недействительными решений собрания кредиторов должника прекращено.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Садыков К.С. просит отменить обжалуемые судебные акты, отказать в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.12.2016 по первому, второму и третьему вопросам повестки дня; прекратить производство по заявлению о разрешении разногласий, возникших между конкурсным управляющим и Садыковым К.С. по вопросу о порядке и условиях реализации имущества должника.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявление конкурсного управляющего о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.12.2016, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 12, 14, 15, 60, 130 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), исходил из того, что решения, принятые на собрании кредиторов от 09.12.2016, нарушают права кредиторов, принимавших решения по аналогичным вопросам на собрании кредиторов от 19.07.2016, которые не признаны недействительными и являются обязательными для Садыкова К.С. в силу части 3 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С указанными выводами впоследствии согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая разногласия межу конкурсным управляющим и Садыковым К.С. и отказывая в удовлетворении требований последнего, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 139 Закона о банкротстве, исходили из того, что коль скоро Садыков К.С. является правопреемником общества Фирма "Ян-Рон", голосовавшего на собрании кредиторов от 19.07.2016 за утверждение Положения о порядке, сроке и условиях продажи имущества должника в представленной редакции, то оснований для удовлетворения его требований о внесение в Положение изменений не имеется, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать Садыкову Касуму Союновичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.