Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС15-6218 по делу N А32-25035/2009

Определение Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 308-ЭС15-6218

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,

рассмотрев ходатайство Маркосяна Сергея Гарниковича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 308-ЭС15-6218 (6, 7) по делу N А32-25035/2009 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Стройцентр" (далее - должник), установил:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.12.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.07.2017, частично удовлетворены требования конкурсного управляющего должником Громыко И.О.; признаны недействительными договоры купли-продажи части здания (с кадастровым номером 23:50:0301002:277) от 11.07.2012 N 1048726-01Б и от 01.10.2014 N 1, а также договор купли-продажи земельного участка от 18.10.2012 N 3Б/185. В удовлетворении требований о признании недействительными торгов отказано.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 308-ЭС15-6218 (6, 7) Ермакову А.Р. и Маркосяну С.Г. отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Впоследствии (24.11.2017) Маркосян С.Г. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о разъяснении определения от 31.10.2017.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

По смыслу указанной нормы разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех его частей, уяснение которых вызывает затруднение. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.

Между тем определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 N 308-ЭС15-6218 (6, 7) не содержит неясностей и неопределенностей, допускающих неоднозначное толкование и требующих разъяснения в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанные заявителем доводы фактически представляют собой несогласие с выводами суда, что не является основанием для разъяснения судебного акта.

В связи с изложенным суд не усматривает оснований для удовлетворения заявления о разъяснении судебного акта.

Руководствуясь статьями 179, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

в удовлетворении ходатайства Маркосяна Сергея Гарниковича о разъяснении определения Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2017 308-ЭС15-6218 (6, 7) по делу N А32-25035/2009 Арбитражного суда Краснодарского края отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина