Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17594 по делу N А72-1590/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2017 г. N 306-ЭС17-17594

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В.,

изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича на определение Ульяновской области от 04.04.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 29.08.2017 по делу N А72-1590/2013, установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТрансМонолит" (далее - должник) арбитражный управляющий Захаров Сергей Владимирович обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о взыскании с должника 577 741 рубля 86 копеек вознаграждения конкурсного управляющего и 23 482 рублей 60 копеек судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 04.04.2017 заявление удовлетворено частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Захарова С.В. взысканы вознаграждение в размере 171 290 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 23 482 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.06.2017, оставленным без изменения постановлением суда округа от 29.08.2017, указанное определение отменено, заявление удовлетворено частично, с должника в пользу арбитражного управляющего Захарова С.В. взысканы вознаграждение в размере 171 290 рублей 26 копеек и судебные расходы в размере 23 482 рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Захаров С.В., ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с должника вознаграждения в размере 406 451 рубля 60 копеек.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Снижая размер вознаграждения конкурсного управляющего, суд апелляционной инстанции, с выводами которого впоследствии согласился суд округа, учел разъяснения, содержащиеся в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве", и исходил из наличия вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего должником.

Приведенные в жалобе доводы относительно необоснованности уменьшения размера вознаграждения направлены на разрешение вопросов факта и переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

в передаче кассационной жалобы арбитражного управляющего Захарова Сергея Владимировича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Д.В. Капкаев