Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-6692
Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А.,
изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Виза" (далее - общество "Виза", истец) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.10.2017 по делу N А18-349/2015 Арбитражного суда Республики Ингушетия, установил:
общество "Виза" обратилось в Арбитражный суд Республики Ингушетия с иском о взыскании с Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460; далее - ответчик) в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам основного должника 3 250 000 руб.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.08.2015 исковые требования удовлетворены. С субсидиарного должника Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) в лице государственного учреждения "Назрановское городское финансовое управление" за счет казны ответчика в пользу общества "Виза" взыскано 3 250 000 руб.
Впоследствии определением суда первой инстанции от 30.12.2015 удовлетворено заявление общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015. Суд указал, что резолютивную часть решения следует читать: "Взыскать с субсидиарного должника муниципального образования г. Назрань в лице Администрации г. Назрань (ОГРН 1020600985460) за счет казны муниципального образования в пользу общества "Виза" денежные средства в размере 3 250 000 руб., а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 39 250 руб.".
Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2016, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2017, определение суда первой инстанции от 30.12.2015 отменено. В удовлетворении заявления общества "Виза" о разъяснении решения от 19.08.2015 отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Виза" просит отменить постановления суда апелляционной инстанции и округа.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассмотрев заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что суд первой инстанции фактически изменил резолютивную часть решения суда от 19.08.2015, что не допустимо; решение от 19.08.2015, о разъяснении которого просит общество "Виза", не содержит каких-либо неясностей и неопределенностей, которые вызывают трудности в понимании судебного акта.
При таких условиях суд апелляционной инстанции отменил определение суда первой инстанции от 30.12.2015 и отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта, с чем впоследствии согласился суд округа.
Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Виза" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Букина И.А. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2017 г. N 308-ЭС17-6692 по делу N А18-349/2015
Текст определения официально опубликован не был
Хронология рассмотрения дела:
06.09.2018 Определение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-349/15
21.08.2018 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5802/18
09.07.2018 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-5802/18
02.03.2018 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
15.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7848/17
08.11.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9434/15
11.10.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9434/15
13.06.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
20.04.2017 Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3259/17
29.03.2017 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1620/17
07.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
02.02.2017 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
14.12.2016 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
19.10.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-7125/16
26.07.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
01.07.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
15.03.2016 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-1569/16
21.01.2016 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
02.12.2015 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-9434/15
09.10.2015 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-4215/15
19.08.2015 Решение Арбитражного суда Республики Ингушетия N А18-349/15