Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 308-КГ17-10657 по делу N А15-2008/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 13 декабря 2017 г. N 308-КГ17-10657

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,

изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 по делу N А15-2008/2016 Арбитражного суда Республики Дагестан

по заявлению открытого акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - общество, налогоплательщик) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Республике Дагестан (далее - налоговый орган, инспекция) от 20.01.2016 N 10-178Р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 12.10.2016 заявление общества удовлетворено частично, решение инспекции признано недействительным в части начисления 20 537 057 рублей 80 копеек штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость (далее - НДС) по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), соответствующих сумм пеней и 1 567 428 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса за несвоевременное перечисление сумм налога на доходы физических лиц (далее - НДФЛ). В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2017 решение суда первой инстанции отменено в части признания недействительным решения инспекции о доначислении штрафа по статье 122 Налогового кодекса в размере 20 537 057 рублей 80 копеек, соответствующих сумм пеней, в удовлетворении требования в указанной части отказано. В остальной части решение суда от 12.10.2016 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.05.2017 постановление суда апелляционной инстанции отменено в части отмены решения суда первой инстанции о признании недействительным решения инспекции в части начисления 14 909 761 рубля 20 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, соответствующих сумм пеней; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд. В остальной части постановление от 17.01.2017 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить постановление суда округа об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции по начислению штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса в размере 5 627 296 рублей.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых судебных актов по материалам истребованного дела не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оставляя постановление суда апелляционной инстанции без изменения в части отмены решения суда первой инстанции по эпизоду начисления штрафа в размере 5 627 296 рублей, суд округа исходил из правомерности выводов о доказанности инспекцией правовых оснований для привлечения общества к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса.

При этом суд округа указал, что общество не оспаривает, что без проведения в 1 квартале 2013 года операций по учету корректировочных актов и счетов-фактур, подписанных 29.03.2013, за данный налоговый период НДС к уплате в бюджет составил 28 136 483 рубля, данная сумма обществом своевременно не уплачена. В дальнейшем, восстанавливая в 3 квартале 2013 года сумму НДС по данной операции, общество не уплатило причитающиеся за соответствующий период просрочки пени, поэтому инспекция обоснованно начислила по данному эпизоду 5 627 296 рублей 60 копеек штрафа за 1 квартал 2013 года.

Не оспаривая позицию суда округа по существу, общество приводит доводы о том, что при рассмотрении вопроса о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса суд апелляционной инстанции не учел обстоятельства, смягчающие ответственность, наличие которых в силу статей 112, 114 Налогового кодекса позволяет суду уменьшить размер подлежащего взысканию штрафа.

Указанные доводы не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра постановления суда округа в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку вопрос снижения налоговых санкций связан с оценкой доказательств по делу и входит в компетенцию судов первой и апелляционной инстанций, которые применительно к указанному правонарушению не усмотрели наличия к тому правовых и фактических оснований. Кроме того, уменьшение судом размера взыскиваемого штрафа в соответствии со статьями 112, 114 Налогового кодекса при наличии смягчающих ответственность обстоятельств является правом, а не обязанностью суда, как ошибочно полагает налогоплательщик.

С учетом изложенного доводы, приведенные обществом в жалобе, не свидетельствуют о существенных нарушениях судом округа норм материального и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку связаны с переоценкой доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать публичному акционерному обществу "Дагестанская энергосбытовая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова