Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 53-КГ17-24 Суд отменил принятые ранее решения, которыми прекращено производство по административному делу о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в непринятии мер по охране и защите от уничтожения леса, и направил дело на новое рассмотрение, поскольку законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке административного судопроизводства

Кассационное определение СК по административным делам Верховного Суда РФ от 29 ноября 2017 г. N 53-КГ17-24

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зинченко И.Н.,

судей Калининой Л.А. и Корчашкиной Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Вавиловой Ольги Владимировны на определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года по административному исковому заявлению Вавиловой О.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) администрации Емельяновского района Красноярского края,

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Калининой Л.А., объяснения Вавиловой О.В., её представителя - Гончарова А.Е., поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Вавилова О.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Емельяновского района Красноярского края, в котором просила признать незаконным бездействие ответчика, выразившееся в непринятии мер по охране и защите от уничтожения леса, расположенного в границах муниципального образования п. Элита; признать незаконными действия ответчика, выразившиеся в передаче земельного участка с кадастровым номером ... в аренду, а затем и в собственность садоводческому некоммерческому товариществу "Элитовские горки"; действия администрации Емельяновского района, связанные с составлением акта выбора и обследования земельного участка с кадастровым номером ... от 11 апреля 2011 года; признать недействительным постановление и.о. главы администрации Емельяновского района от 28 октября 2011 года о предоставлении земельного участка площадью 180 195 кв.м в аренду СНТ "Элитовские горки"; признать недействительным постановление главы администрации Емельяновского района от 6 декабря 2012 г. о предоставлении членам СНТ "Элитовские горки" в собственность участков, образованных из участка с кадастровым номером ...; возложить на администрацию Емельяновского района обязанность принять меры по охране и защите от вырубки лесного массива, расположенного в границах муниципального образования п. Элита, - земельного участка с кадастровым номером ...

Определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2016 года производство по административному делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2016 года оставлено без изменения с указанием на ошибочную ссылку суда первой инстанции на пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и необходимость руководствоваться частью 3 статьи 194 и пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Определением судьи Красноярского краевого суда от 12 мая 2017 года Вавиловой О.В. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В кассационной жалобе, поданной Вавиловой О.В. в Верховный Суд Российской Федерации, ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 августа 2017 года дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации; определением от 2 октября 2017 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемые решения, действия (бездействие) администрации Емельяновского района не нарушают прав, свобод и законных интересов административного истца. С требованиями об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, выявленных при осуществлении государственного экологического контроля, могут обратиться соответствующие органы, должностные лица, наделенные полномочиями в данной сфере.

Судебная коллегия считает такие выводы основанными на неправильном применении норм процессуального права и неверной оценке характера и оснований заявленных требований.

Статьей 42 Конституции Российской Федерации гарантировано право каждого на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии.

Согласно статье 11 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде (пункт 1). Граждане имеют право обращаться в органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и иные организации с жалобами, заявлениями и предложениями по вопросам, касающимся охраны окружающей среды, негативного воздействия на окружающую среду, и получать своевременные и обоснованные ответы; осуществлять другие предусмотренные законодательством права (пункт 2).

В силу статьи 1 Лесного кодекса Российской Федерации лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на следующих принципах: использование лесов с учетом их глобального экологического значения, а также с учетом длительности их выращивания и иных природных свойств лесов; обеспечение многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования лесов для удовлетворения потребностей общества в лесах и лесных ресурсах; воспроизводство лесов, улучшение их качества, а также повышение продуктивности лесов; обеспечение охраны и защиты лесов; участие граждан, общественных объединений в подготовке решений, реализация которых может оказать воздействие на леса при их использовании, охране, защите, воспроизводстве, в установленных законодательством Российской Федерации порядке и формах; использование лесов способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека, и других.

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, говоря о том, что лесной фонд, ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения международных обязательств, а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим (постановления от 9 января 1998 г. N 1-П и от 7 июня 2000 года N 10-П; определения от 27 июня 2000 года N 92-О и от 3 февраля 2010 года N 238-О-О).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемым во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России, исходя из ответственности перед нынешним и будущими поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение от 15 января 2015 года N 5-О).

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу норм пункта 29 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относится осуществление муниципального лесного контроля.

С учетом доводов заявителя о том, что на территории Емельяновского района систематически происходит вырубка лесов, которая также может затрагивать участки Емельяновского и Мининского лесничеств, требования Вавиловой О.В., связанные с оспариванием решений, действий (бездействия) администрации Емельяновского района, вытекают из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности сторон. Административный ответчик реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов в том числе в отношении заявителя.

Законодательством не предусмотрено иного вида судопроизводства для оспаривания решений государственных органов, осуществляющих государственные функции, кроме как в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Следовательно, при отсутствии иных причин для прекращения производства по делу суду следовало рассмотреть административное дело по существу.

Вывод суда о том, что требования об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды вправе предъявлять только органы (должностные лица), осуществляющие государственный экологический контроль, является неправомерным, поскольку реализация такими органами (должностными лицами) публичных полномочий не может ограничивать права граждан, организаций, иных лиц на оспаривание решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При таком положении определение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года нельзя признать законными, в связи с чем они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

определение Железнодорожного районного суда города Красноярска от 6 октября 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Красноярского краевого суда от 28 ноября 2016 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в Железнодорожный районный суд города Красноярска в ином составе судей.

Председательствующий

Зинченко И.Н.

Судьи

Калинина Л.А.

Корчашкина Т.Е.