Определение Конституционного Суда РФ от 23 ноября 2017 г. N 2545-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Владимира Сергеевича на нарушение его конституционных прав положением пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина В.С. Трошина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин В.С. Трошин оспаривает конституционность положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", согласно которому военнослужащий может проходить военную службу не на воинских должностях в случае нахождения в распоряжении командира (начальника) в связи с возбуждением в отношении военнослужащего уголовного дела - до вынесения решения по уголовному делу (абзац четвертый).

Как следует из представленных материалов, В.С. Трошин в мае 2012 года был освобожден от занимаемой должности командира воинской части и зачислен в распоряжение командующего войсками округа в связи с возбуждением в отношении него уголовного дела по части третьей статьи 159 УК Российской Федерации (мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения), которое впоследствии было переквалифицировано по части первой статьи 285 УК Российской Федерации (использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы) и в августе 2013 года прекращено в связи с деятельным раскаянием обвиняемого. После прекращения данного уголовного дела В.С. Трошин с военной службы не увольнялся и продолжал пребывать в распоряжении командующего войсками округа.

В декабре 2013 года В.С. Трошину предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных частью первой статьи 222 (незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия, боеприпасов) и частью второй статьи 228 (незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере) УК Российской Федерации. Как утверждает заявитель, в связи с признанием его военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе он в мае 2015 года обращался к командиру воинской части с рапортами о досрочном увольнении с военной службы по состоянию здоровья, однако решения по ним не принимались. Приговором гарнизонного военного суда от 2 июня 2015 года В.С. Трошин признан виновным в совершении указанных преступлений и ему назначено уголовное наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев. В связи со вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы в июле-августе 2015 года приказами командования В.С. Трошин уволен с военной службы и исключен из списков личного состава воинской части.

Кроме того, из представленных материалов следует, что решением гарнизонного военного суда от 26 октября 2015 года административное исковое заявление В.С. Трошина об оспаривании действий военного командования, связанных с основанием его увольнения с военной службы, частично удовлетворено: увольнение заявителя в связи с назначением ему наказания в виде лишения свободы признано незаконным и на командование возложена обязанность уволить его по состоянию здоровья. Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам суда апелляционной инстанции от 2 марта 2016 года данное решение в части удовлетворения требований административного истца отменено, по делу в этой части принято новое решение - об отказе в их удовлетворении. Суд пришел к выводу о том, что основание для досрочного увольнения В.С. Трошина с военной службы появилось ранее подачи им рапорта о досрочном увольнении по состоянию здоровья. Определениями судей судов кассационных инстанций ему отказано в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение препятствует реализации права военнослужащего на досрочное увольнение с военной службы по выбранному им основанию, в том числе по состоянию здоровья, что противоречит статьям 2, 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 32 (часть 4), 37 (часть 1), 40, 45, 49 (часть 1), 55 (части 2 и 3) и 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Военная служба представляет собой особый вид государственной службы - профессиональную служебную деятельность граждан на воинских должностях или не на воинских должностях в случаях и на условиях, предусмотренных федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских (специальных) формированиях и органах, выполняющих функции по обеспечению обороны страны и безопасности государства. Такого рода деятельность осуществляется в публичных интересах, а лица, несущие военную службу, выполняют конституционно значимые функции, чем предопределяется их специальный правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности), содержание и характер обязанностей государства по отношению к ним и их обязанности по отношению к государству (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2002 года N 17-П и от 21 марта 2013 года N 6-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2004 года N 322-О, от 28 мая 2013 года N 732-О, от 14 января 2014 года N 94-О и др.).

Данным характеристикам соответствуют и положения пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", которые, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, предусматривая возможность прохождения службы не на воинских должностях, направлены на сохранение военно-служебных отношений в период решения вопроса о дальнейшем прохождении военной службы, т.е. на защиту интересов военнослужащих (определения от 11 мая 2012 года N 702-О, от 23 апреля 2015 года N 802-О и от 28 сентября 2017 года N 2069-О). Исключением не является и оспариваемое заявителем положение данной нормы, предусматривающее возможность прохождения военной службы не на воинских должностях до вынесения решения по уголовному делу, возбужденному в отношении военнослужащего. Таким регулированием гарантируется защита прав военнослужащего от немотивированного увольнения с военной службы, основанного только на факте возбуждения в отношении него уголовного дела.

Таким образом, оспариваемое положение пункта 4 статьи 42 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанном им аспекте.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Трошина Владимира Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин