Определение Суда по интеллектуальным правам от 14 декабря 2017 г. N С01-1056/2017 по делу N А60-55572/2016 "Об отказе в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи"

Судья Суда по интеллектуальным правам Голофаев В.В.,

рассмотрев без вызова сторон ходатайство общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" (Калиновский пер., д. 5, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620017, ОГРН 1169658047085) об участии в предварительном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при рассмотрении кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пластика" (ул. Шефская, д. 1Б, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620137, ОГРН 1136686021647) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-55572/2016 (судья Дурановский А.А.) и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу (судьи Гребенкина Н.А., Балдин Р.А., Суслова О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" (Калиновский пер., д. 5, г. Екатеринбург, Свердловская обл., 620017, ОГРН 1169658047085) к обществу с ограниченной ответственностью "Пластика"; Муниципальному бюджетному учреждению "Детская городская больница N 10" (ул. Комсомольская, д. 9, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, ОГРН 1026604954012) о защите исключительного права на полезную модель,

с участием третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" (ул. Комбинатская, д. 50, корп. 1, оф. 316, г. Тюмень, обл. Тюменская, 625001,ОГРН 1106673001170),

и по иску общества с ограниченной ответственностью "Уралпак" к обществу с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" о признании права преждепользования, установил:

общество с ограниченной ответственностью "Пластика" (далее - общество "Пластика") обратилось в Суд по интеллектуальным правам с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.06.2017 по делу N А60-55572/2016 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2017 по тому же делу.

Определением суда по интеллектуальным правам от 28.11.2017 кассационная жалоба общества "Пластика" была оставлена без движения до 27 декабря 2017 года.

Определением суда по интеллектуальным правам от 12.12.2017 кассационная жалоба общества "Пластика" была принята к производству Суда по интеллектуальным правам и назначено судебное заседание на 26.12.2017 на 16 часов 00 минут.

От общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" 13.12.2017 в суд поступило ходатайство о его участии в назначенном судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области.

В соответствии с частью 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи.

Под наличием технической возможности понимается наличие в арбитражном суде исправной системы видеоконференц-связи и объективной возможности проведения судебного заседания данным способом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела (абзац 4 пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Ввиду установленного графика и распределения залов судебных заседаний в Суде по интеллектуальным правам, а также отсутствия системы видеоконференц-связи в зале судебного заседания N 1, возможность осуществления видеоконференц-связи отсутствует, в связи с чем заявленное истцом ходатайство не может быть удовлетворено.

Суд также обращает внимание на то, что кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" находится без движения на основании определения суда от 28.11.2017.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 5 статьи 153.1, статьями 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

отказать в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "Медфарм" об участии в судебном заседании по рассмотрению кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Пластика" по делу N А60-55572/2016, назначенном на 26.12.2017 в 16:00, с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья

В.В. Голофаев